Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

О чем этот журнал.

Сначала я завел аккаунт в ЖЖ для того, чтобы писать комментарии, однако теперь появилась возможность сюда кое-что запостить самому. Записи здесь будут касаться Второй Мировой войны, в основном на море, хотя при случае воздух я тоже помяну. На звание профессионального историка я не претендую, однако будет обидно, если кипы прочитанных мной немецких документов так и останутся никому неизвестными. Глядишь, кому-нибудь будет интересно прочесть.
Создай свою Карту Путешественника!
Flag Counter
  • Current Music
    Blessed inSin

Сегодня на мурманском направлении

Посмотрел на днях сабж, благодаря щедрости создателей, выложивших его на ютуб. Это был последний фильм студии "Рек.А", который я еще не видел.
Не подвели, фильм опять хороший, красивый, интересный и нестандартный. Состоит из нескольких сюжетов, друг с другом не связанных ничем, кроме того, что они все происходили в войну на Севере. Тут и про дороги, и про судоремонт, и про конвой БД-5 и про Норвегию в 1945 г. Снова посмотрел на лица знакомых мне заочно людей: Дулича, Платонова, Рыбина. Был немало удивлен потрясающим фактом: у артистки, игравшей Клариче в "Труффальдино из Бергамо", мать была на МАРИНЕ РАСКОВОЙ и спаслась одной из последних! БД-5 смотрел с особым интересом, т.к. к той экспедиции имел кое-какое отношение на этапе подготовки. С. Шулинина тоже увидел - странно, что он в кадре не появился.
Показалось, что слабоват был только один сюжет - про операцию немецких малых боевых средств против АРХАНГЕЛЬСКА. Слишком мало про нее известно, все по верхушкам и на уровне слухов. Ну и еще там успел блеснуть эрудицией товарищ Гурьев, нашедший у немцев в конце 1944 - начале 1945 г. "горный корпус". Уж не знаю, то ли он не в курсе был, что 19 ГАК до ноября 1942 г. именно так и назывался, или просто упустил номер? В любом случае, даже 19 ГАК с ноября 1944 г. уже не существовало.
Но эта досадная мелочь фильма не портит.
ПС: интересно, историк Роман Ларичев - это Ларинцев на самом деле?

Бойцы

Итак, пацан сказал - пацан сделал.
Фильм "Бойцы" я посмотрел, впечатления практически целиком положительные. Манера повествования, картинка - все напоминает о фильме "Три года до осени". Кому понравился первый, обязательно смотрите второй. Естественно, там и в помине нет "подрывов устоев", "поклепа на родину" и прочей фигни, в которой работу обвинял неизвестный злопыхатель в интернете. Просто рассказывается обо всем, что было: о том, как люди совершали подвиги и терпели неудачи, о том, что были герои и трусы; о тех, кто держался до конца и о тех, кто предал. О том, что после войны некоторые разведчики натерпелись с обеих сторон.
Особенно меня порадовало, что с экрана больше говорил Мирослав Морозов и меньше Е. Гурьев. Точнее, второго почти не было, он замолвил в конце несколько общих слов на глобальные темы, на сей раз вполне себе по делу. Из интервьюируемых только один вызвал во мне отторжение - племянник В. Ляндэ, некий Дейнеко. Рассказывал какие-то байки про выбрасываемых на парашютах в составе разведгруппы штрафниках. Это резко диссонировало с остальной картиной, подкрепляемой документами. Так же можно в паре-тройке мест поспорить с кинохроникой - на мой взгляд, немецкие тяжелые корабли на ней были лишними. Но это мелочи. Никто не идеален, нет погрешностей у того, кто ничего не делает.
Фильм однозначно хороший, всем, кто интересуется Севером, войной на море - надо обязательно смотреть.

Про документальный фильм "Бойцы"

Некоторое время назад я писал про фильм "Три года до осени". Несмотря на некоторые замечания, в общем и целом он мне понравился. Второй фильм от той же компании, название которого вынесено в заголовок, я посмотреть так и не сподобился, однако недавно узнал о существовании посвященной ему разгромной заметки. Как оказалось, чтобы оценить эту заметку, смотреть фильм даже не обязательно.
Откуда она пошла, мне неясно - на "Хибинах" пишут, что взято на сайте operline.ru, который я открыть не сумел. Повтор статьи разнесен еще в несколько мест: https://tehnowar.ru/89936-vorovstvo-otechestvennoj-istorii-v-murmanske.html, https://x-true.info/75393-vorovstvo-otechestvennoj-istorii-v-murmanske.html. Автор нигде не обмолвился о том, кто он такой.
В этой заметке некий негодующий "патриот" вопрошает о том, как же можно так искажать нашу историю - а поводом к вопросам стал именно фильм "Бойцы". Я не стану касаться других вопросов, но значительную часть возмущений занимает описание событий, связанных с захватом в плен командира Щ-403 С.И. Коваленко. Неизвестный негодует по поводу того, что в фильме Руне Раутио рассказал о передаче этим командиром ценных сведений немцам. Оставим за скобками, что аноним спорит, используя только мощь своей клавиатуры, с одним из самых известных спецов по истории Норвегии в ВМВ, у которого собран невероятно обширный архив советских, норвежских и немецких документов.
вот что он пишет: "Согласно предложенной авторами версии, экипаж в ходе экстренного отступления бросил командира, захлопнув перед ним люк лодки, а Коваленко С.И. был спасен немцами". Давайте задумаемся над этими словами. С фактом попадания в плен аноним вроде не спорит. Значит, экипаж лодки на самом деле захлопнул люк, а Коваленко был спасен немцами - ведь иначе, после погружения лодки, его ждала бы неминуемая смерть. Так в чем причина возмущений?
Читаем дальше: "На самом деле по общедоступным документальным свидетельствам в виде фотографий вахтенного журнала, Коваленко Семён Иванович во время обнаружения отрядом немецких кораблей и предпринятой попытке тарана лодки, был тяжело ранен в ногу и дал команду о срочном погружении без него. В плену длительное время выдавал себя за краснофлотца. В 1944 году его расстреляли за попытку поднять восстание среди военнопленных в концлагере. Существуют свидетельства о верности Семёна Коваленко воинской присяге, полученные от английских командиров подводных лодок, которые находились с ним в плену."
Никаких ссылок на общедоступные документальные свидетельства, конечно, предоставлено не было. И даже на необщедоступные, в виде архивных реквизитов, где желающий мог бы ознакомиться с документальным свидетельством. Несомненно, что в отчете подводников никто не стал бы прямо писать, что дескать, бросил командира погибать. Сам Коваленко на допросе (про него см. ниже) ничего не упоминал о команде погружаться без него. Он сказал, что по выходу на мостик почти сразу получил ранение и потерял сознание, и всего, что происходило затем, просто не помнил. Зачем ему было врать на допросе по этому поводу - я не вижу причин. Естественно, Раутио имел при себе протокол допроса и все это знал, из чего сделал соответствующий вывод.
Таран, кстати, был совершенно реальный, а не какая не попытка. Только небольшая скорость и невеликий размер немецкого тральщика М-1503 (реквизированный рыболовный траулер) спасли нашу "щуку". Ремонт ее продолжался потом 3 месяца.
По поводу выдавания себя за краснофлотца. Не надо иметь при себе никаких документальных свидетельств, можно просто задуматься. Видимо, автор заметки считает, что советские подводники были посаженной в корпус лодки некой бандой махновцев, ходивших поголовно в рваных ватниках, и различить среди них командира и рядового немцы были неспособны? Совершенно зря. Кроме того, первый же допрос, проведенный 19 февраля 1942 г. на борту минзага BRUMMER военным корреспондентом Кауфманном показывает, что Коваленко правильно рассказал им и ФИО, и звание. Никаких особых секретов, разрывающих шаблоны, на допросе высказано не было, но тем не менее, в тот раз и при позднейших допросах Коваленко рассказ и о своей лодке, и о подводных силах СФ с местами их базирования, линиях дозоров (немцы их уже знали, но сам К. об этом не мог догадываться) и т.п. При этом он уклонился о рассказах про англичан и действиях своих товарищей, сославшись на неосведомленность. Зато во время позднейшего допроса рассказал про высадку им разведгруппы, а вот это уже стоит считать весьма ценными для немцев сведениями.
Наконец, еще раз автор-аноним припечатывает нас некими свидетельствами "английских командиров подводных лодок", бывших в плену вместе с Коваленко. Честно говоря, я никак не мог припомнить ни одного пленного командира, кроме Лонсдэйла - и я сомневаюсь, чтобы Коваленко сидел с ним. Аноним, опять же, свои свидетельства не подкреплял ничем.
В конце статьи автор обрушивается на спонсоров фильма, а также со знанием дела докапывается до налогово-экономических нюансов деятельности кинокомпании, отчего все приобретает форму какого-то доноса. Короче говоря, налицо позорная статья с передергиванием фактов и лживыми свидетельствами. Если что, протокол допроса Коваленко может быть найден по адресу: NARA, T-1022, roll 3884.
А сам фильм я еще обязательно посмотрю.

Ледяное небо

Как бы двигаясь по инерции, посмотрел за одно и еще один док. фильм про Север, который у меня давно лежал - "Ледяное небо". И хорошо, сравнил, пока свежи были  впечатления от просмотра "Три года до осени".
Однозначный итог - продукция телеканала "Звезда" безоговорочно заслужила свое место в сортире, уж простите меня за резкое выражение. Контраст между двумя фильмами, в принципе похожими (только "Небо" как бы немного заостряется на авиации), невероятный. Вот, Макс Дианов в комментарии к прошлому посту написал, что видеоряд у всех фильмов про Север похож. Макс, с уверенностью говорю - это не так. Надо только поглядеть обозреваемый мной продукт.
Так налажать - это надо постараться. Когда говорят про "харрикейн", а показывают "аэрокобру", когда говорят про торпедоносца Францева - а в кадре то Ил-2, то пешка, это, извините, дрянь. Удивительно, что в кадре говорят (хотя и мало) М. Морозов, А. Копытков (Андрея я впервые увидел воочию, единственный плюс этого фильма для меня). Увы, использовать его знания, как и знания Мирослава, авторы  фильма не смогли. М. Морозова так просто подставили, рассказывая про то, что Францев утопил немецкую подлодку (при этом демонстрировалась картина маслом с тонущим на ней нечто с надписью L-21 на рубке и фашистским флагом). Из интервью Мирослава подклеили кусок, как будто он подтвердил факт утопления подлодки Францевым. Позор, просто позор.
Сценарий писала некая дама, и перлов в нем просто невообразимое количество. "Он атаковал вражеский конвой, заметив транспорт, который нагло шел в одиночку", "советские войска уже в октябре заняли все крупные города Норвегии", "таким образом наши понемонгу, шаг за шагом выдавливали врага с Кольского полуострова" - и так далее, тому подобное.
К тому следует добавить ненавистных ряженых, изображающих летчиков и их девушек (ага, в 1944 г. сидит под березкой и пишет письмо - а на пальчиках свеженький маникюр с модным злолотистым лаком). А также, жуткого качества компьютерную графику. Ну, не можешь нарисовать нормально - не позорься, потрать деньги на что-нибудь более полезное!
Вердикт: отстой и дрянь. Не тратье времени, проходите мимо, смотрите нормальные фильмы вроде "Три года до осени".

Три года до осени

Где-то комментах зашла речь об этом фильме, и я его тут же отсмотрел. Если кому интересно, он есть прямо на ю-тубе.
Что сказать? Добротный документальный фильм, где авторы за два часа пытаются объять необъятное - описать всю ВОВ в Заполярье. В принципе получилось, фильм будет очень полезен тем, кто совсем не в теме. Среди "говорящих голов" много знакомых мне реальных экспертов по событиям - М. Морозов, Д. Дулич, К. Титаренко, Ю. Зверев, Ю. Рыбин, М. Супрун. Может кто еще из тех, кого я знаю только по никам на форуме "Блокгауза", ибо его присутствие в фильме весьма солидное. Заранее прошу прощения, что не всех узнал.
Так как я человек занудный и противный, то подробнее как всегда остановлюсь на косяках. Их немного, но они есть, причем не всегда мелкие.
Например, больше всех, пожалуй, выступавший молодой человек по фамлии Гурьев внезапно рассказал, что немецкая тактика "Золотые клещи" заключалась в одновременной атаке торпедоносцев и пикировщиков, а также что немцы, оказывается, практиковали топ-мачтовое бомбометание при атаке на северные конвои. Повторяет также расхожий миф о том, что Лунин не претендовал на попадания в "Тирпиц". Вообще Гурьев говорил почти обо всем, но в остальном придраться не к чему.
Ю. Рыбин зачем-то утверждал, что наши истребители в 1942 г.вели только оборонительные бои в кругу, и чуть что убегали под прикрытие своих зениток.
Однако основная масса придирок у меня к тому, кто сочинял закадровые текст. JG 5 вдруг стала "эскадрильей", небо на севере в 1941 г. принадлежало нашим, а Киркенес в 1944 г. уничтожили "советские и английские" бомбардировки. Переделанные из китобоев и траулеров эскортные корабли у немцев оказались быстроходными, батареи Рыбачьего  потопили за войну 20+ вражеских целей. Так же есть немного вопросов и по видеоряду. Например, когда идет речь о прикрытии немцами своих конвоев - вдруг показывают выход эскадры на "Ход конем". Диктор повествует о торпедоносцах - а нам два раза подряд показывают, как о воду разбивается итальянская "Савойя". Ее торчащий хвост ни с чем не спутаешь.
Но это все достаточно мелкие неполадки. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Да, можно было сделать лучше, но и данный фильм получился годным. Кто не смотрел - всем советую посмотреть.

Разжижение силы

Ну, и я сходил в этот широко разрекламированный фильм.
Шел с надеждой, так как много кто оценял в принципе положительно (подробностей я принципиально не читал, только общую оценку).
Разочарован страшно. Даже больше, чем в принципе никак не впечатлившими меня фильмами за №№ 2 и 3. Кто же подобрал на главные роли столь серых личностей? Ни один не запомнился, ни один не понравился. От внучка так просто чуть не стошнило, это какой-то петрушка, пытавшийся сыграть Гамлета. Сюжет любовно слизан в 4-й части, с небольшими вкраплениями отсебятины. Может, они хотели на ностальгию надавить? Со мной не прокатило.
Одно из главных разочарований этого года. Высказываю свое гневное ФУУУУ.