igor_ktb (igor_ktb) wrote,
igor_ktb
igor_ktb

Categories:

Про немецкие СМПЛ

  Прочитал намедни книжку «Пираньи Гитлера. Сверхмалые подводные лодки Третьего Рейха» В. Щербакова. Не то, чтобы тема интересовала, но для расширения кругозора решил все же ознакомиться.
  Список источников внушал доверие наличием некоторого количества книг на немецком – хотя конечно, документов нет, но по К-подразделениям их возможно вообще не сохранилось. По крайней мере, в описях NARA не нашел.
  Разделы про проектирование и технику прочел вполглаза – не мое это, не силен я в этом.
  А вот про боевые действия – совсем другое дело. Автор незнаком, однако пишет достаточно грамотно и подробно. Увы, просто так читать книги я в последнее время уже не могу – все время тянет позанудствовать, проверить факты, поправить автора. Вот и тут тоже самое. Прочитал, что Ханса Бартельса отправили служить на Z.43 - полез проверять у немцев, и оказалось, что послали его вовсе на Z.24, первым вахтенным офицером, причем тогда он не был корветтен-капитаном, как пишет Щербаков (получил только в 10.43). Это потом он был командиром Т.34, где и получил звание. Налицо путаница.
  На стр. 51 какие-то неполадки с арифметикой. 285 лодок имеют тактические номера с 5501 до 6442 включительно, но 6442-5501 получается вроде 943.
  Затем опять путаница со званиями: на стр. 69, в марте 1944 Хейн назван вице-адмиралом, однако на самом деле он получил это звание только 1.8.44.
  Есть проблемы и с авиацией союзников – на стр. 82 написано, что «бофайтеры» мол были модификаций R и G. Естественно, что таких вариантов никогда не было, автор спутал модификации с индивидуальными бортовыми кодами самолетов.
  Описание операции «Цезарь» не выдерживает сравнения с документами. На стр. 83 U.295 выходит из Нарвика 5 января, тогда как по КТВ лодки она вышла на самом деле только 7.1 в 18.00. Остальные – вместе с ней, причем упомянутой в книге U.739, не было, третьей была U.318. U.739 в это время находилась в Тронхейме. На стр. 84 написано, что водители «биберов» должны были затопить лодки в от Перс-фьорде и оттуда добираться до шведской границы. По прямой там пожалуй 100 км, по безлюдной пересеченной местности, зимой. Точно был такой план? Как-то не очень верится.
  Также неясна позиция с переводом названия подразделения. Автор не может определиться, что ж там такое было – у него то дивизионы, то группы, то флотилии, хотя там-то все совсем прозрачно, и K-flottilla никак не получится назвать дивизионом. Тем более, что позже на с. 90 312-ю флотилию, как пишет Щербаков, как раз и преобразовали в настоящий "немецкий" дивизион.
  Со стр. 98 начинается извечная беда многих, пишущих про торговые суда – они путают водоизмещение и вместимость, меряя первую в брутто-тоннах. Щербаков делает это постоянно, а на стр. 100 также в брт меряет заодно и дедвейт...
  Следующая проблема - с авторством победы над голландским танкером LISBETA - Нистле числит ее за экипажем U.5333 (LzS Wolter/MaschMt Monetzke) в кв. AN7952, что отличается от озвученной Щербаковым версии. К тому же, U.245, которую упоминает автор книги в качестве второго претендента на танкер, на самом деле никаких претензий на это судно не имеет - последняя атака с промахами 12.2.45.
  На стр. 101 согласно автору, есть сомнения, не утопила ли одна из СМПЛ французский ЭЭМ? Однако командир U.5330 доложил, что утопил пароход в 9.30 24.2 в устье Темзы, а ЭЭМ утонул в 23.50 23.2 в устье Хамбера. Какие после этого могут быть сомнения, зачем путать читателя?
  На стр. 102 автором безжалостно утоплен HMS Mackay – но он не был даже поврежден, а дискутируется только сам факт атаки на него - была/не была!
  Пароход RAMPANT тоже не был потоплен, а только поврежден, а в регистре Ллойда его нет (как жалуется автор) потому что это был корабль Его Величества - судно для уничтожения затонувших остовов. В конвое на момент атаки также не был.
  На стр. 103 розданы две разные заявки двум разным командирам, но на самом деле Фрёнерт и Бельтрами были в одном экипаже и заявили вместе потопление 1 парохода. У U.5064 был экипаж Кугер/Шмидт, да и называть большим пароход на 3500 брт – это как-то слишком. Наконец, американский флотский танкер Y-17 (стр. 194) потопили 9, а не 17 апреля.
  Таким образом, вывод напрашивается сам: автор писал старательно, в принципе получилось нормально, но до идеала далеко, слишком уж много мелких неточностей. Видно, что человек сосредоточился на одном вопросе – чисто СМПЛ – и в других слегка плавает. Естественно, это все касается боевых действий. Возможно, в остальном книга безупречна, но я оценки этому разделу дать не могу. Читать полезно, но следует помнить, что автор может где-то ошибиться, и не раз.
  Ну, еще такой минус – не раз проскакивает мысль, какая крутая была это штука – СМПЛ, каких дел они наворочали, но как дело доходит до конкретных описаний – картина вырисовывается другая. Постоянные отказы техники, ошибки планирования и т.д., очередной закономерный финал мнимого "вундерваффе". Зачем хвалить подобный тупик и жест отчаяния немецкого руководства, выдумавшего это мертворожденное дитя – непонятно. Но это, конечно, мое частное видение вопроса.
Tags: Книги о флоте, занудная рецензия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments