igor_ktb (igor_ktb) wrote,
igor_ktb
igor_ktb

Categories:
  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Охота за полярной лисицей (она же песец)

Давно прочитал книгу, давно хотел про нее написать. Но сначала я заболел и вышел из строя на полмесяца, потом забывал или было некогда. К тому же запал ярости прошел. Только теперь смог дописать и выложить: как всегда, много букав и занудства.
Некоторое время назад смотрел я фильм про войну на Севере под названием «Три года до осени». Фильм хороший, но среди выступавших в нем историков один товарищ, получивший больше всего экранного времени, мне показался самым слабым звеном. Звали его Евгений Гурьев, и он поведал пару странных фактов, не красивших его как специалиста (кому интересно - https://igor-ktb.livejournal.com/35008.html). Вскоре в анонсах я увидел его книгу – и, конечно же, не мог оставить ее без внимания. Хотелось все-таки выяснить, случайно ли человек лоханулся при интервью, или же его беда носит системный характер. Поэтому я прочел его книгу под названием «Охота за полярными конвоями» (https://www.ozon.ru/context/detail/id/142076742/)
Еще до прочтения я уже знал, что это фактически издание текста диссертации Е. Гурьева от 2005 года. Соответственно, книжка получилась весьма специфической. Начнем с того, что означенной в заголовке теме в ней фактически посвящено 110 страниц (из 382), то есть меньше трети. Естественно, что охватить три с лишним года боевых действий на этих ста маленьких страничках с большими полями было нереально, и чуда не произошло. Все описано шапочно, поверхностно, быстренько, и никто там не найден ни подробностей, ни открытий.
Первые сорок страниц в книге посвящены библиографии темы, причем уже тогда выясняется, что автор собирается нам поведать не просто о конвоях, а про захват Норвегии в целом! К сожалению, в источниках у него совершенно нет никаких документов: ни немецких, ни английских, ни тем более норвежских. Работа строится в значительной части на древних книгах 50-60-х гг. (Юрг Майстер и Ф. Руге, конечно, присутствуют, куда без них). Хотя по истории Норвегии упоминается «новьё» 2004 года, сам же Гурьев пишет, что по временам Второй Мировой там мало чего хорошего можно найти. Положим, в 2005 году, может быть, трудно было найти стоящие подробности, но мы-то живем в 2017, и книга тоже издана в этом году! Как минимум уже есть три хорошие книги Г. Хаара, где вторжение, боевые действия и их предыстория рассмотрены очень подробно, с использованием тех самых трехсторонних документов! Е. Гурьев либо не читал этих книг, либо не удосужился переработать свой текст. Это нельзя назвать иначе, как халтурой. В результате читателю предлагают узнавать про захват Норвегии на основании статей в газете «Краснофлотец» 1940 г. издания.
Переходя к частностям, хочется заметить, что у меня постоянно витало впечатление, будто я читаю какого-то журналиста, решившего по-быстрому окучить экзотическую тему, однако не готового тратить времени на ее подробное изучение. При этом книга на двух языках уверяет нас, что Гурьев – на самом деле профессиональный ученый историк (учился на историка, преподает историю), специалист истории флота и ВМВ, автор 30 публикаций! Как такой маститый специалист может обзывать судно снабжения «Альтмарк» «крупным танкером»?? Он пишет также, что во флоте Норвегии совершенно не было современных кораблей, кроме «Олава Трюгвассона». Про 6 эсминцев типа «Слейпнир» ему рассказать забыли? Про немецкие метеобазы в Арктике рассказывается на основании книги сказочника и вруна Ковалева, присутствие которого в библиографии иначе, как позором не назвать.
Рассказывая про «Базис Норд» Гурьев пишет на удивление правильно, но зачем-то сочиняет о трех танкерах и нескольких транспортах, которые должны были снабжать оттуда Нарвик, однако «англичане их не пустили и немецкие эсминцы фатально задержались». Кстати говоря, Е.Г. считает, что некие транспорты все же пробрались в Нарвик шхерными фарватерами вскоре после захвата порта немцами. Жаль только, что он в этом одинок.
Пройдем дальше по книге, отмечая самые вопиющие ужасы.
Итак, «Шарнхорст» и «Гнейзенау» Гурьев упорно называет линейными крейсерами, только на подписи к фото на стр. 132 «Шарль» (видимо, сделанной редактором) правильно обозван линкором. Вроде такой маститый историк, спец по флоту, должен бы знать, как немцы классифицировали свою сладкую парочку.
Доверие к малопонятным источникам приводит к любопытным казусам. Например, сам Гурьев в начале повествования пишет, что трусливые норвежцы не стали объявлять 9 апреля всеобщей мобилизации, ссылаясь на работы норвежских историков. Но вот мы доходим до 174 страницы - и там даются данные радиоперехвата с нашей стороны о той самой мобилизации. Без какого-либо комментария, то есть автор с этим согласен? Вообще, документы разведорганов СФ в книге практически единственные упоминаемые автором документы. Такое впечатление, что они ему достались по случаю и он решил использовать их по максимуму для придания солидности работе. Увы, получилось-то наоборот!
Пользуясь древней книгой Вайнера, Гурьев на полном серьезе рассказывает нам на стр. 204, что у немцев в Заполярье было 3 бывших норвежских миноносца, 4 финских вооруженных парохода(!). А через 3 недели после начала войны прибыли 5 эсминцев, 2 подлодки и «Бремзе». Эсминцы затем смогли совершить 2-3 рейда! Вообще, все описание немецкой группировки на Севере, сделанное на стр. 205-206, курам на смех. Из него следует, что группа ВМФ «Север» будто бы была создана специально для войны на севере. Группировка ВМС была сильна не кораблями, а самолетами. И опять Вайнер, рассказывает нам, что в сев. Норвегии и Финляндии сосредоточили 250 самолетов!
Однако, самый адский ад начинается, когда Гурьев пытается на стр. 206 разобраться в немецких командованиях. Слезы тут у меня полились ручьем просто. Сами названия неправильны. Назывались они Адмиралами норвежских побережий (южного, западного, северного, полярного), и командиры позорно перепутаны. На юге рулил Шенк, но сама инстанция существовала только до 08.40. Западным побережьем всю войну командовал Отто фон Шредер – у Гурьева он обозван В. Фон Шредер и послан на несуществующий фактически юг. Западом по Гурьеву командовал Тиле, который на самом деле рулил как раз до июня 1941 г. северным побережьем. Но данный пост у горе-историка просто соединен с Адмиралом Полярного побережья, хотя в реальности это были две совершенно независимых инстанции. Вот в Заполярье в 1940-42 гг действительно рулил О. Шенк, но засчитать это за правду Гурьеву все равно не выйдет.
Также он пишет, что оперативное руководство кораблями в Норвегии осуществляло Верховное командование из Германии – это очередная лажа. На самом деле сначала и кораблями, и подлодками рулили Адмиралы побережий по указке Адмирала Норвегии, затем была создана специальная инстанция – Адмирал Арктики (Admiral Nordmeer).
На стр. 208-210 мы видим деление борьбы в Заполярье на этапы. При этом этап усиленной борьбы на море и в воздухе внезапно занимает 11.41-09.44. Пофиг, что авиация и надводные корабли ограничились в этой борьбе фактически только 1942 г. (не считая неудачного выхода «Шарля» в декабре 1943). Пофиг, что подлодки бились одни в 1943-44 гг., перенося острие ударов с Баренцева моря на Карское и обратно. Пофиг, что в 1945 был новый период усиления действий торпедоносной авиации (и пускай неудачный, но он был!).
На стр. 214 автор описывает наращивания сил. Типа к маю 1942 перебросили немцы 13 эсминцев. Обратный уход и потери не учитываются вовсе, а ведь в июне 1942 г. было на севере всего 10 таких кораблей. С подлодками вообще анекдот: в ноябре 1941 – 6 (на самом деле только U.752 и 578), в январе 1942 – 9 (в реальности 4), в марте 1942 – 16 (на самом деле 5 в начале месяца и 9 в конце), в ноябре 1942 – 21 (на самом деле 14). Примерно то же самое и с самолетами. Численность их в Норвегии на конец 1942 г., когда основные силы перебросили на другие театры вдруг оказалась 500 самолетов.
На стр. 216 Гурьев пишет про вывоз никеля из Киркенеса и Петсамо. На самом деле это полное незнание предмета - ни одной тонны никеля через эти порты не прошло. Только через Киркенес вывозили немного железной руды, это все. На той же странице упомянут аэродром Свартнес, но не написано, что сделали его только в 1943 г.
На страницах 217-218 в операции «против союзных конвоев» записаны рейд «Шеера» в Карское море (причем он объединен с действиями подлодок), а также попытка удара 10.9.42, которой никогда не было (было только перебазирование в Альта). Непонятно с какого перепуга туда же записана операция «Сицилиен». По поводу этой операции автор сокрушается несколько раз - дескать, непонятно, зачем она проводилась, такие тупые немцы, просто так, бесцельно вышли в море и пожгли гору топлива. Про то, что на каждую операцию давался приказ с описанными в нем целями, видимо, догадаться не судьба. Раз не видел - значит, его не было, так?
Не обошлось на стр. 232 без мифических попаданий в «Шеер» с Диксона.
Когда начинается описание авиации на стр. 254 случается очередной отжиг. К началу войны, видите ли, в Киркенесе II и III группы JG 5!!! Сразу 3 группы KG 30! Целая группа KG 26! Причем все данные по численному составу нем. авиации даны по отчету советской разведки. Дальше открытия продолжаются. На стр. 257 PQ-15 атакован «Не-111, только что появившимися в Норвегии». Это, на секундочку, апрель 1942 г. Первые Не-111 прибыли за полгода до того! Все летчики, действовавшие против конвоев, названы сухопутными без опыта против кораблей. Ничего, что KG 30 с самого начала войны была заточена против кораблей, хотя и по земле бомбила много. А Не-111 вообще в школе учились против кораблей, или торпеды - чисто сухопутное вооружение? Вообще, если верить Гурьеву (стр. 284), подразделения торпедоносцев в Германии созданы только весной 1942??? То есть не было в 1940 г. торпедоносцев на Не-115, а в 1941 г. торпедоносцы на Черном море не топили наши пароходы? Ну и конечно, на стр. 285 в очередной раз описывается, что «золотые клещи», дескать, это совместная атака пикировщиков и торпедоносцев. Между тем, на самом деле это чисто торпедоносный прием.
На стр. 268 мы видим критику «трусливого решения» об отзыве ТИРПИЦА только «на основании 1 перехвата». Между тем, РВМ дало отзыв по 2 причинам: неизвестность с авианосной группой и очень малые шансы на успех в связи с рассеянием конвоя.
На стр. 277 совершенно тупо описано применение новых самонаводящихся торпед. Якобы, их надо было пускать все сразу и тактике волчьих стай пришел конец. На самом деле стреляли по одной, а для коллег давали предупреждение коротким сигналом.
На стр. 297 написано, что мины в Норвегии ставят переоборудованные тральщики и сторожевики. Что, серьезно? Не приходили специальные минзаги несколько раз, операция «Царин» - то же чисто рыболовные лайбы проводили?
Интересно было бы узнать, какие это 2 миноносца немцы потеряли в октябре 1944 в Норвегии (стр. 302)? Вообще, подсчет немецких потерь идет очень забавно. В борьбе против конвоев – 2 линкора (стр. 315)! ТИРПИЦ туда, что ли, посчитали? Тут же и 3 минных заградителя. Совершенно непонятно, как они боролись с конвоями. А еще 34 подлодки. Это может быть и так, но в приложениях их вдруг становится 46!
На стр. 318 сообщается, что к концу войны в Норвегии было сосредоточено 200 подлодок. Какой смысл об этом писать в разрезе темы книги, если большая часть предназначалась для Атлантики?
Наконец, в выводах на стр. 323-324 можно худо-бедно согласиться только с 1-м и 6-м из 7. Слабое использование кораблей проистекает в основном из нехватки топлива (неупомянутой) и малого количества этих кораблей. Отсутствие у ВМС своей авиации – мантра немецких адмиралов. Люфтваффе само вполне эффективно боролось. Проблема опять же в нехватке сил. Та же KG 30 постоянно имела задачу бороться на сухопутном фронте, а торпедоносцев было всего штук 40-50 разом, не больше - и то очень недолго. Пункты 4, 5 и 7 вообще полный бред. Взаимодействие было довольно неплохим, авианосец бы никого не спас, а отвлечение сил на охрану своих конвоев – вообще ад! Сторожевики и раумботы надо было снимать с охранения своих конвоев и посылать в атаку на вражеские?
Есть немалые вопросы даже к приложениям. Уж они-то хоть были сделаны не в 2005? Хотя, если это и так, мало что изменилось.
№4 – в какой операции против конвоев принимали участие «Кёльн», «Нюрнберг», миноносцы Т-7, -9, -12, -16, 17?
№5 – против каких союзных конвоев действовали U-81, - 132 и все остальные в 1941 г.? U-974 в марте 1943 г. только сошла со стапеля. А в апреле 1944 г. ее в первом же выходе на «патрулирование против вторжения» из Кристиансанна утопила ПЛ УЛА. С U-1165 еще смешнее. Она в середине 1944 г. тоже прослужила в группе «Центр» против вторжения в Норвегию, а с августа, когда Гурьев записал ее в борьбу против северных конвоев, лодка ушла на Балтику!!
№6 - U-387 по-прежнему числится потопленной нашими ЭМ.
Tags: Война на море, Северный театр, занудная рецензия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments