February 8th, 2016

Воздушная война в Заполярье - 2

Итак, как и было обещано, по окончании прочтения книги я изложу свои о ней впечатления. Сначала я думал сделать подробный разбор всех случаев, показавшихся мне сомнительными, но их набралось 4 без малого страницы в ворде, так что может быть, я потом оформлю их отдельно, а может и нет.
Во первых строках: эта книга живо напомнила мне работу А. Скробача по 46 ШАП. Здесь тоже очень солидно смотрится часть по советским ВВС, а данные противника, несмотря на использование хороших источников, больше чем на троечку оценить нельзя, увы. Главная беда, конечно – отсутствие немецких данных в том же объеме, что и советских. Несмотря на то, что автор имел два тома Момбеека и норвежские списки потерь Люфтваффе – все это в разы менее информативно, чем наши архивы. Усугубляя этот перекос, автор явно пытается натягивать имеющиеся у него немецкие данные на советскую картину событий. Отсюда лишние самолеты, записанные сбитыми нашими летчиками в боях и не то потопленные, не то поврежденные транспорты и подлодки там, где их на самом деле не было. Не могу сказать, что таких фактов много, но они не единичны. К примеру, Марданов видимо отрицает существование войны на севере за пределами советского Заполярья и Финнмарка, иначе как расценить его удивление по поводу сбитого около Шотландии «хенйкеля» из 1 штаффеля «это видимо какая-то ошибка». В дальнейшем не раз проскакивает нечто в этом роде. Имея отличный труд Момбеека под рукой, автор использует его почему-то только время от времени, хотя ведь он тоже написан в виде ежедневной хроники, что очень удобно для сравнения. При том, что несколько цитат (все – воспоминания о боях) переведены очень точно, другие данные грешат мелкими ошибками. Например, Брандиса в одном месте Марданов называет «будущий командир отряда», хотя в тексте книги ясно написано: штаффелькапитан. Еще одна фишка: Марданов сильно сомневается в правдивости немецких записей о потерях, практически прямо говоря, что они лживы. Это сам по себе отдельный вопрос – подобные теории, как в отношении самолетов, так и кораблей. Мне, например, непонятно, по каким причинам немец, пишущий документы в 1941 г., обманывает по поводу причин потерь. Не мог же он знать, что через 75 лет его будут изучать русские историки! С точки зрения логики, большой процент потерь наоборот, позор и беда для любого командира. По идее он должен врать, прибавляя сбитых в боях с разными красочными подробностями, как его пилоты пали под натиском огромных азиатских орд. Приписывание аварий лишено всякого смысла. Я могу согласиться с Мардановым в том, что причины потерь надо анализировать в каждом отдельном виде – просто потому, что записи очень куцые и не всегда понятно, что имелось в виду. Однако скопом писать все аварии немцев в тот день, когда были бои и заявки у наших – это уже перебор. Скажем, когда Сафонов в одном из первых боев на «харрикейне» сел на вынужденную с оборванным шатуном, не пишет же его Марданов в сбитые немцами?
С положительной стороны – с советской стороны подробно рассматриваются вылеты ВВС СФ и армии не только на мурманском направлении, но южнее. Сбитые, поврежденные самолеты, фамилии летчиков, ущерб, понесенный советской стороной на земле – все есть, даже местами поврежденные паровозы на КЖД. Схематично рассматривается война на земле, чтобы лучше понимать, почему и для чего бились в воздухе друг с другом самолеты.
Резюме: книга в общем-то хорошая, стоит покупки и прочтения, а также использования в качестве справочника по советской стороне. К приводимым в ней данным «про немцев» следует относиться с осторожностью и перепроверять. В этом направлении еще есть куда копать, например, в сторону немецких сухопутных документов, в которых должны быть более-менее описаны действия авиации.
ПС: любопытный факт, не имеющий, впрочем, отношения к автору и содержанию книги. В конце стоит грозный текст о том, что книга защищена авторскими правами и использование ее и ее фрагментов без разрешения запрещено. Интересно, спрашивали ли издатели разрешения Момбеека на использование фоток из его книги? Впрочем, он вряд ли расстроится – качество ужасное, размер крошечный. Иллюстративная часть вообще один большой минус как раз по этим причинам. Я не понял смысла выкладывания сканов ЖБД и прочих советских документов – почти на всех разглядеть нельзя практически ничего.