igor_ktb (igor_ktb) wrote,
igor_ktb
igor_ktb

Categories:
  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Воздушная война в Заполярье-3

Итак, по просьбам трудящихся - придирки, которые у меня оформились по мере прочтения книги. Не все, потому что некоторые я не отметил, некоторые моменты не стал проверять из-за нехватки времени. Однако, я думаю, они могут дать ориентир в том смысле, к чему в книге стоит относиться с подозрением.

По тексту много раз упоминается, что немецкие самолеты с повреждениями больше 50% списывались. Между тем, классификация на самом деле была такая: 0-10%: небольшие повреждения, которые могли быть починены техперсоналом на аэродроме.
10-24%: повреждения средней тяжести, которые могли быть отремонтированы мастерской при подразделении.
25-39%: повреждения, которые требовали большого ремонта в подразделении.
40-44%: повреждения, которые требовали полной замены шасси или других систем, как например гидравлической.
45-59%: сильно поврежденный самолет, на котором нужно заменять большие части.
60-80%: категория под списание. Определенные части можно использовать для ремонта других самолетов.
81-99%: полностью уничтожен, но разбился на своей территории.
100%: полностью потерян, разбился или пропал над вражеской территорией или над морем.
Стр. 14
Состав нем. авиации на аэродроме Хебуктен: Ме-110 были из штаба ZG 26, а не из какого-то отряда, 6./KG 30 там не было (он базировался на Банаке, что вполне можно узнать из Момбеека, как 1, так и 2 тома - в дальнейшем Марданов не раз парадоксально игнорирует данные из этих книг). 14./JG 5 не начал прибывать 21 июня, 23 первые машины только прилетели на Бардуфосс. 26 июня штаффель собрался в Альта. 27 он только прибыл на Хебуктен и 28 сделал первые вылеты.
Стр. 30 – перелет 14 самолетов в Хебуктен по данным радиоразведки. На самом деле Ме-110 долетели только до Бардуфосса. Это тоже описано у Момбеека, но Марданов не делает никакого критического анализа точности данных радиоразведки - может, потому что позже он не раз их использует и не хотел компрометировать?
По поводу потери первого СБ 24 июня – нет никаких четких доказательств, что его сбили истребители. Немецких заявок нет, советский экипаж погиб весь. Почему автор уверен, что это не зенитки и не авария?
Стр. 32-33. Заявки принимаются как есть, без попытки анализа. Бомбер безоговорочно записан на Сафонова, заявки ЗА при этом не берутся в расчет.
Стр. 37-38 – можно было с большой вероятностью указать, кто сбил Соколова из 145 ИАП – Шашке. Это, опять же, легко ищется у Момбеека.
Стр. 42 – противники сов. самолетов над Рованиеми не указаны, можно посчитать что автор согласен с данными наших пилотов про фоккеры Д-21. Между тем, туда как раз перебросили звено мессеров, и это были именно они.
Непонятно, почему упоминается «порт Петсамо» – такого места никогда не существовало в природе. Мне почему-то казалось, что Марданов откуда-то из мурманских краев, но вероятно я ошибся. Ошибка потом повторяется много раз.
В Лиинахамари и Триффону никакие немецкие войска не прибывали, ибо все движение немцев морем с началом войны (22 июня) было остановлено.
Стр. 46 – странный результат бомбежки Киркенеса 27 июня. На самом деле только 1 барак, принадлежавший СС, был разрушен. Ничего не скажу про танковую роту, но имелся 1 погибший и 7 ранено, во всем городе.
Стр. 49 – по данным немцев, второй хеншель 27-го числа был сбит истребителями. Марданов этого не упоминает, начинает гадать, хотя ведь у него те же самые «норвежские» списки потерь, что и у меня.
Стр. 53-54 – результаты налета на п-ов Средний преуменьшены. Погибло 13 человек, а не 9, еще 24 человека было ранено. Атаковали немцы батареи №221 и 222, а не только первую. Хотя Маранов пишет, что никакого весомого влияния этот налет не оказал, начштаба СФ отдал запрет стрелять по судам и мелким кораблям противника, и он действовал 2 дня.
Стр. 53 - оценка ударов пикировщиков. Дается чисто по советским данным о количестве участников. Между тем, стоит задуматься, могли ли быть так? Один штаффель был переброшен в Рованиеми, отчего количество боеготовых штук скорее всего не могло быть более 24. Упоминается мощный налет на титовские позиции 30 самолетов в 16.00-16.30. И в то же время (16.25) - 20-22 на Средний. Всего выходит, Ю-87 одномоментно сделали до 52 вылетов. Это невозможно физически, но принимается на веру.
Стр. 92-98 – ничего нет о странном налете 7 СБ на о. Хейнесаари, который был на самом деле пуст. А туда сгрузили ФАБ-100 и РРАБ, и при том доложили, что «цель поражена».
Стр. 70 - опять налет на «порт Петсамо». Между тем, даже в сводках написано Лиинахамари!
Стр. 72-73 - Момбеек пишет, что Лоевски был потерян после разведывательного вылета (старт в 10.25брлн) над Кольской бухтой. Марданов об этом молчок. Ко всему прочему, Мардановым он назван командиром группы, а был командиром 14 штаффеля.
Стр. 76 - в списке немецких потерь не упомянут разбившийся в Рованиеми Ме-109
Стр. 95 – про победу Шлосштайна. На самом деле он ее заявил как «вероятную», и она ему не была засчитана. Описывая атаки Ме-110 на аэродром, Марданов почему-то пишет про бомбы, хотя у Момбеека – только ППО. Причем, все данные в книге-источнике приводятся по письму стрелка семье, об этом не лишне было бы упомянуть.
Стр. 100 – Результат налета на Лиинахамари не проанализирован. Просто указано, что он был успешным, но в чем успех? Никого не сбили? Потому что реально все доклады оказались неверными и никто у немцев не пострадал.
Стр. 113 – при описании потерь на аэродроме указано число 19 убитых, 16 раненых. Откуда оно взято – непонятно. Момбеек пишет о 23 убитых и 10 раненых, морские документы – 11 и 14.
Стр. 116 – расписано, как 7 июля взлетевший с Хебуктена 14 штаффель потерял в бою мессер. Между тем, у Момбеека написано, что он взлетал с Петсамо, и потеря была при дневном старте на отражение бомберов в районе Хебуктена, и именно на этот аэродром самолет пытался сесть. Логично: пострадавший у Шонгуя в бою самолет будет садиться на ближайший к нему аэродром – Петсамо. По Марданову же получается, что истребитель тянет намного дальше. Это типичный пример натяжек для того, чтобы факты подходили под нужный результат боя.
Стр. 135 – атака МБР по ПЛ 11 июля. Всякие подробности про попытку атаковать СКР, уход на глубину и масляный след. Между тем, первая немецкая лодка вышла на наши коммуникации 23 июля.
Стр. 138 – потеря мессера 11 июля записана Мардановым на наш счет. Между тем, он дает неверную фамилию из сводок ГК, хотя в книге Момбеека объясняется, что это был довольно известный пилот Мартин Виллинг. Он пространно описывает свои вылеты в тот день, и рассказывает, что мотор стал выкидывать масло еще до боя, после старта на сопровождение Не.111. Ему пришлось сесть, в бою он не участвовал и сбит быть не мог. Это хорошо иллюстрирует мой тезис о то, что не следует записывать в жертвы воздушных боев все аварийные самолеты немцев за подходящий день, без разбора.
Стр. 144 – имеем два упавших «штукаса». Марданов возмущается, что они оба дескать записаны на аварии. Между тем, про один в альтернативном норвежском списке написано, что он сбит огнем с земли. К тому же наши самолеты определяли как Ю-88, что не добавляет достоверности. Однако, Марданов принимает за жертв воздушного боя и уверен в своей правоте.
Стр. 145 – немецкие ЭМ прибыли в Киркенес 9-10 июля, а не 11. Страшно смотреть, как изуродовано название у «Байтцена». Даже не могу представить, как можно было из него сделать «Битзена». Почему-то РТ-67, переделанное из траулера спасательное судно, названо рефрижератором.
Стр. 160 – очередная натяжка. Ме-110 Брандиса (который кстати назван «будущим» командиром, хотя он уже рулил) записан на истребители, хотя у Момбеека есть письмо родителям погибшего стрелка Ганса с подробностями того вылета: самолет был сбит огнем с земли при штурмовке Рыбачьего.
Стр. 180 – «пешки» сильно не попали. Немцы видели только 1 самолет, 5 бомб упали в воду. Совершенно непонятно упорство Марданова в вопросе, кто утопил «Вандсбек». Совершенно конкретно время его поражения говорит за СБ, но Марданов за «пешки». Неужели из-за того, что за это были «данные ВВС СФ»? Между тем даже известно, кого бомбили Пе-2 – пароход «Геркулес», не попали. Также странно что небольшой «Вандсбек» назван «крупным». Зато совершенно справедливо удивление, что на его потопление хватило 3 соток.
Стр. 187 – очередная натяжка. Группа Ю-88 бомбит аэродром, наши заявляют сбитые и Марданов записывает туда «юнкерс»-разведчик. Между тем, самолет у немцев описывается как «unmanned», т.е. без экипажа. Взорвался на парковке на аэродроме!
Стр. 203 – опять Марданов не может принять, что факты не стыкуются с его теориями. Не может поверить, что Ю-87 сбит ПВО у Саллы, как это записано у немцев - он обязательно должен быть сбит истребителями над Лицей!
Стр. 204-205 - пишется, дескать мол не успели перебазироваться «хейнкели», и сразу наши разбомбили один. Однако уничтоженный 27.7.41 на Хебуктене Не.111 принадлежал Flugbereitschaft Luftflotte 5 и к перебазированию 2./KG 26 никакого отношения не имел.
Стр. 215 – целью налета англичан на Киркенес и Петсамо 30 июля были в первую очередь немецкие ЭМ. Результаты налета переписаны из Момбеека, но другие источники дают другую бухгалтерию: 31 заявка (15 у Ме-109, 12 у других самолетов), потери англичан – 14 и 4. Никаких повреждений Киркенесу они не нанесли.
Стр. 245 – очередная натяжка. Имея лишь квадрат повреждения Не-111, Марданов, тем не менее, делает уверенный вывод, что его сбил Соколов. Надо было позаботиться и разобраться в квадратах, потому что в данном случае дело было где-то у берегов Шотландии. Об этом как бы намекает и принадлежность самолета к 1 штаффелю из Ольборга. Также неясно с чего 20% повреждений приравнивается к посадке без шасси.
Стр. 250 – в боях 9 августа записано 4 сбитых «юнкерса». Между тем чисто логически подбитый в бою самолет вряд ли станет тянуть аж до Банака, имея по дороге 2 других подходящих аэродрома. Момбеек в обоих томах пишет только 2 бомбера из 30 эскадры.
Стр. 254 – весьма смелый вывод о том, что бомбежка и повреждение «Байтцена» привели к прекращению операций. К тому времени осталось только 2 боеготовых ЭМ, у одного машины в плачевном состоянии. Активность британских ПЛ заставила послать ЭМ на конвойные задачи.
Стр. 259 – очередные странные размышления, почему сбитый Не.111 записан на Англию, когда его заявили наши истребители? Видимо Марданов не может представить, что существовала другая война с вылетами против судоходства у шотландских берегов.
Стр. 270 – тезис об успешности применения «пешек» по Киркенесу и Лиинахамари довольно спорный. Вряд ли способность прилететь, бросить бомбы абы как и удрать без потерь – это успех.
стр. 283 – автор взялся описывать действия ТКА, однако не упоминает, что уже 30-го один катер вернулся в ГБ, а 1 сентября ТКА столкнулись с кораблями противника и были ими обстреляны – только не смогли определить, что перед ними вражеский конвой.
Стр. 287 – в выводах проскальзывают слова об огромных усилиях и мощных ударах, которые затем повторяются еще не раз в тексте. Однако, у немцев явно театр был заштатным и малозначительным, о чем говорит выделение всего 1 группы пикировщиков на здоровенный фронт, и полторы-две группы обычных бомберов. Удары два раза в день по 9 самолетов – мощно? Смех.
Стр. 303 – яркий пример несоответствия докладов реальности. «Пешки» бомбят Хебуктен, докладывают пожар, попадания в ВПП. Однако по немецким данным, самолеты под зенитным огнем отвернули на север и бомбы сбросили там, за краем аэродрома.
Стр. 304 – истребители 2 сентября стартовали с Хебуктена и Петсамо, а не два раза с Хебуктена.
Стр. 306 – предположение о повреждении 2 сентября Хе-111 при посадке в Луостари сделано на доверии к нашей радиоразведке. Между тем, данные ее были зачастую ненадежны. И у немцев в качестве причины повреждения – обстрел истребителей.
Стр. 314 – безусловно верит докладам МБР про подлодку. Между тем, не было там лодок (я подробно осветил этот момент в комментарии к первому посту по поводу книги Марданова).
Стр. 324 – по данным Момбеека, 14 штаффель проводил вылеты на сопровождение штук с аэродрома Петсамо. Выглядит логичным, что там бы и садился поврежденный в бою мессер. Поэтому притягивание его в жертвы наших истребителей не очень.
Стр. 334 – уже в который раз. «по немецким данным, поврежден нашими самолетами Не.111». С каких это пор наши самолеты стали летать около Бодё??
Стр. 338 – «харрикейны» в бою 12 сентября по данным Момбеека заявили 1 хеншель и 3 месера. Марданов ничего не пишет про второй, который сел с остановившимся мотором, что он мог стать жертвой англичан. Записывает его без оговорок на наших
Стр. 339 – типичная ошибка человека, далекого от войны на море – в брт меряет водоизмещение
Стр. 365 – бомбы «пешек» 20 сентября по нашим данным падают на батарею. Реально – в воду восточнее полуострова и на берег севернее радиобудки.
Стр. 407 – не упоминается, что утопленный нашей «щукой» пароход был норвежским маршрутным, и кроме 22 членов экипажа на нем погибло 37 норвежцев-пассажиров.
Стр. 421 – в который раз при описании боев совершенно игнорируется т. зр. немецкой стороны. Между тем, про бой 25 октября Момбеек пишет, что Ме.110 встретили только 1 «харрикейн», который и «сбили». Весьма сомнительно, что в отряде 5 атакованных Ме.110 один самолет вдруг окажется «юнкерсом»-разведчиком. Задача-то была охота, а не сопровождение. К тому же у «юнкерса» на самом деле это был небоевой вылет.
Стр. 423 – смена 1 на 13 штаффель как бы разом происходит. Между тем, 1 улетел 25 октября, а 13 сделал первый вылет из Алаккурти только 5 ноября.
Стр. 426 – размышления и догадки по поводу того, что ж за транспорты были потоплены нашими бомберами в Киркенесе в октябре, как это «подтвердила» разведка. Натягивается «Барселона», легко поврежденная СБ около Варде 24 июля, а также «Антье Фритцен», которого хорошо жахнули бомбой 5 декабря в Лиинахамари.
Стр. 452 – тральщик М.22 несомненно был тяжело поврежден, однако ремонтировался  он только до декабря 1942 года, а не до весны 1944. И ремонтировался в Голландии. Снова мелкий пароход «Флоттбек» назван крупным. Зачем? Поврежденная «Байя» вообще выдумана. Вообще, к чему вдруг перечислять только несколько успехов англичан? Или уж все, или ничего.
Стр. 456 – никто никакого дрифтера не топил 4 декабря, зачем вообще это было писать?
Стр. 470 – по каким немецким данным много было человек на «Эмсхёрне»? Спасли 43 человека, пропал 1. Ну, может пара десятков пассажиров, где ж это много?
Tags: Великая Отечественная, Северный театр, занудная рецензия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments