О чем этот журнал.

Сначала я завел аккаунт в ЖЖ для того, чтобы писать комментарии, однако теперь появилась возможность сюда кое-что запостить самому. Записи здесь будут касаться Второй Мировой войны, в основном на море, хотя при случае воздух я тоже помяну. На звание профессионального историка я не претендую, однако будет обидно, если кипы прочитанных мной немецких документов так и останутся никому неизвестными. Глядишь, кому-нибудь будет интересно прочесть.
Создай свою Карту Путешественника!
Flag Counter
  • Current Music
    Blessed inSin

Подробности атак на PQ-16

25 мая в 06.45 конвой был обнаружен (видимо достаточно случайно) с самолета метеоразведки в квадрате 17 Вест 1130. После этого целенаправленно искавший его «кондор» из KG 40 тоже нашел конвой в 08.23 и передал подробно его состав, курс и скорость. В 11.55 его сменил другой Fw.200, в 14.10 – третий, в 15.45 – четвертый и пятый в 19.00. Последний передавал место конвоя как 07 Ост 3233, и был очень краток: «Конвой Wolo, видимость 50 км». Что значит Воло – мне неведомо. Может код, а может неверно приняли радиограмму. Затем в 20.56 была снова радиограмма о конвое в 07 Ост 3361, с подробным его описанием, и примерно в это время последовал первый налет. Задумывался он как комбинированный, однако судя по данным о времени атаки, таковым он не был. 9 торпедоносцев из 3./KG 26 летели разрозненно, потому что время атак у них от 20.22 до 21.33. 6 самолетов вообще отказались от атак из-за слишком хорошей погоды. Четверка «юнкерсов» бомбила уже после, в 21.35. Места налетов, как я уже писал, не указаны. Есть калька с ударами, но ее надо совмещать с картой. На глаз удар был нанесен севернее, чем квадрат, переданный разведчиком.
Буквально тут же подоспела вторая волна атакующих: снова первые торпедоносцы (6 машин из 2./KG 26), потом «юнкерсы» из III группы (опять немного, всего 5 машин). Не.111 атаковали с 21.37 по 21.45, бомбардировщики с 21.42 по 22.08. Здесь же попытались сделать кусь архаичные Не.115 из той самой 1./406. Четыре машины прибыли в 21.50, однако атаковать отважился только один. Остальные испугались безоблачной погоды и вернулись с торпедами. Таким образом, все же получился более-менее комбинированный налет и пикировщики, выходит, качественно отвлекли на себя внимание обороны. 7 проведших атаки торпов (6 Не.111 + 1 Не.115) потерь не имели. А «юнкерсы» одним заплатили.
Затем в 23.11-23.16 был еще один заключительный налет, самый мощный – 15 самолетов из III./KG 30.
В 23.00 над конвоем был разведчик, очередной «кондор». Кроме прочего, он докладывал о том, что два судна отстали от конвоя, горят, а между ними снует эсминец. В 23.20 два судна горели уже внутри строя.
Всего за день, вернее, за вечер, атаки провели 10 торпедоносцев и 24 бомбардировщика. Первые заявили 1 судно потопленным, 1 поврежденным (горело), еще в одно «возможно попали, потому что оно задымило». Один самолет результатов не наблюдал (это был 115-й), 6 самолетов промазали. Бомбардировщики по большей части отчитались о промахах, всего 3 судна были объявлены поврежденными точно и еще одно - предположительно. На самом деле, насколько я знаю, в этот день близкими разрывами бомб был поврежден CARLTON, который на буксире утащили обратно. Видимо, его и видел разведчик, а второе судно ему пригрезилось.
У немцев в отчете в тот день в предпоследней атаке потерян один «юнкерс». В списках ГК можно увидеть, что на самом деле потерь было побольше: один «кондор» разбился напрочь при старте (2 погибших, 1 пропавший, 3 раненых), а вдобавок к сбитому Ju.88 из 9 штаффеля есть еще один, из 7-го – пропавший.
Разведчики продолжили следить на следующие сутки: уже в 00.45 был новый доклад от «кондора». Самолеты KG 40 держали караван до 07.50 (07 Ост 6325). Потом может быть потеряли, а может их просто сменили «башмаки». Следующий доклад в 11.00 уже от Bv.138 из KuFlGr 706.
Несмотря на то, что пасли самолеты свою цель практически весь день, атака была одна, вечером – опять пытались комбинировать. Летало 7 Не.111 из 3./KG 26 и 20 «юнкерсов» из III./KG 30, причем 15 пикировщиков вообще каравана не нашли, а остальные наполовину вслепую бомбили через облака. Торпедоносцы заявили 3 попадания (1 потопленный и 2 поврежденных), 3 не видели результата, 1 вернулся из-за отказа. Кстати, снова Не.111 атаковали первыми: в 18.03-18.13. «Юнкерсы» - только в 18.14-19.15. Или же просто у торпедоносцев постоянно часы вперед бежали?
На самом деле никого в тот день поразить не смогли. У немцев потери ограничились разбившимся на Банаке Не.111. Неясно, на старте или при посадке.
Основная масса атак проведена была 27 мая: 13 вылетов торпедоносцев, 105 бомбардировщиков. Куча заявок, основная масса действительно потопленных и подбитых судов. Что интересно: торпедоносцы за день никого не заявили. В утренней атаке (01.48-01.53) 1 самолет вернулся с торпедой, 5 не наблюдали результатов. В вечерней (19.35-20.05) часть экипажей доложила о промахах, часть не наблюдала результата. А на самом деле кто-то из них утопил LOWTHER CASTLE.

PQ 16

Не так давно я писал о взгляде Люфтвффе на борьбу с PQ-18, и вот нашелся отчет по PQ-16. Я таки помнил, что видел его уже в документах, но не мог вспомнить, в каких. Теперь нашел. Он с одной стороны, короче - но с другой там полно всяких цифр, включая диаграммы изменения погоды на все дни. Да, да. Погода опять мешала учинить конвою полнейший разгром. Сначала она постоянно не давала возможности применять немцам массированно большие группы ударных самолетов, а на последнем участке 29-30.5 свинью подложили восточные аэродромы: Банак, Киркенес, Петсамо. Их размякший грунт не позволял стартовать оттуда тяжело груженым самолетам. Поэтому 30 торпедоносцы не летали вообще, юнкерсы сделали только один вылет. А Платонов в книге про Коммуникации, о которой меня недавно спрашивал dt_st, написал, что это наша АДД разбомбила Банак и сорвала все атаки.
Итоговый счет Люфты выставили с одной стороны, как всегда борзый, с другой стороны, не такой сумасшедший, как для 18-го конвоя. "Всего" 16 утопленных судов на 111500 брт. Правда, это только "точно потопленные". Еще 6 (30000) считались очень сильно вероятно утопленными.
За все было якобы уплочено 6 потерянными юнкерсами и 1 Не.115. Я поглядел списки потерь - на самом деле там около десятка самолетов по всем причинам. Вылетов было сделано 407, в том числе:
- 228 бомбардировщиков Ju.88,
- 51 торпедоносец Не.111,
- 33 пикировщиков Ju.87,
- 9 торпедоносцев Не.115,
- 86 разведчиков, в том числе 29 Fw.200, 29 Ju.88, 24 Bv.138, 4 Не.115.
Есть подробная таблица, когда, кто атаковал и что заявил. К сожалению, совершенно нет указаний по позициям.
Таким образом, довольно неплохие описания атак против двух конвоев с немецкой стороны. Если изучить 1942 г. в сводках 5 ВФ для финнов, наверное можно еще вытащить много интересного. Где бы взять данные со стороны союзников - и можно написать про конвои хорошую книжку, а не то, что там написано до сих пор.

Немецкие торпедоносцы на Балтике

Многие знают, что немецкие торпедоносные самолеты активно действовали на Севере. Про то, что такие же пепелацы летали и на Черном море, наверное тоже немало известно. Сразу АРМЕНИЯ на ум приходит, например.
А вот кто слыхал, что торпеды Люфтваффе использовали на Балтике? В 1941 г.? Я думаю, тут круг знающих резко снизится. А они, как говорится, были.
Правда, похвастаться эти торпедоносцы почти ничем не смогли даже по немецким данным. 6 октября 1941 г. 1 ВФ накатал пояснения к отчету по поводу того, почему в воздухе над Балтикой у него было все достаточно печально. И один пункт как раз касался торпедоносцев.
Работала на Балтике только часть одного штаффеля - 1./406. Лень проверять, на чем летали, но почти 100% это Не.115. Почти никаких успехов они не достигли, и причины тому немцам виделись так:
1) подходящие глубины (более 30 м) имелись только в Финском заливе, и то не везде.
2) длинное плечо подлета туда делало по большей части невозможными атаки по разведывательным донесениям. Приходилось летать на "торпедное прочесывание"
3) технические недостатки торпед.
4) нехватка опыта у экипажей
В результате, из расстрелянных 12 торпед заявлено попадание в цель только двух. Еще 5 промазали, а 5 просто не пошли по техническим причинам.
Что касается "2 попаданий", то из-за нехватки времени прямо сейчас, я не буду пытаться найти, что там произошло на самом деле. Может, кто знает и подскажет:
- 24.8.41 в 20.42-21.15 в кв. 7042 предположительно потоплено торговое судно в 4-5000 т
- 25.8.41 в 21.20 в кв. 5032 якобы точно повреждено некое неопознанное судно.
Ну и плюс, видимо, пулеметным огнем:
- 23.8.41 в 20.35 около о. Кери поврежден катер. В торпедную статистику он не вошел.

Еще 2 книги про Арктику

Вроде я обещался про них написать, хотя, может быть и зря.
Обе книги на мой взгляд, какие-то андеграундные. Ну, типа как панки в музыке - запилили их любители в гараже, играть, то есть, писать они толком не умеют. Правда, у панков частенько выходит ништяк, а здесь наоборот.
Одна книга называется "Конвой PQ-16: хроника шестидневной битвы". Какой-то издательский дом Вера, при этом упоминается Архангельская городская дума. Идея у книги неплохая, взять данные с обеих сторон и сопоставить. Но, во-первых, исполнение подкачало. Скажу только, что у них там в действующих лицах есть "перевозчик Victorious", причем ладно бы чудеса перевода, там даже на английском он "freight carrier"! Потом поглядел я на фотку судов типа либерти где-то на высадке в Нормандии под видом конвоя в 1942, и сильно загрустил. Хотя нет, загрустил я раньше, потому что в качестве исходных данных за немцев была статья корреспондента в журнале "Signal" (пропагандистское издание Вермахта или Хеера, не помню точно), а со стороны союзников какие-то мемуары похоже. Результат соответствующий. Время и место событий если и встречается, то очень редко, поэтому попытки привязать немецкие супер-победы к реальности в основном проваливаются. Читать такое долго я не смог и бросил. Низачот.
Вторая книга выглядит импозантнее. Одно ФИО автора чего стоит! Алекс Бертран Громов. Это вам не Вася Пупкин. Человек взялся обозреть Арктику в Великой отечественной войне, как гласит название. Издательство "Паульсен" - по мне так что-то вроде самиздата. Может ошибаюсь... Все равно, на качество текста это не имеет влияния. Г-н Алекс Бертрам явно большой поклонник Ковалева, что сразу много говорит и о нем, и о его книге. Еще он видимо изрядный фанат воздухоплавания. Как я понял из длинного предисловия, если бы немцы не отказались от дирижаблей, все бы мы сейчас пили баварское. Ведь потом глимпы наводили ужас на немецких подводников! Суда в Атлантике просто отказывались плыть без их прикрытия. Так-то.
Дальше нам рассказывается, что лично Дёниц планировал применять волчьи стаи в Арктике. Забыли автору рассказать, что Дёниц ногами и руками отбивался от посылки лодок в Арктику вообще.
Когда автор начинает наконец за ВОВ, он постоянно прыгает в сторону и рассуждает о совершенно отвлеченных вещах - войне на других направлениях, например. Когда возвращается в Заполярье, то тут же пускает в ход целый арсенал всяких небылиц и нелепиц. МУР успешно отразил наступление на Рыбачий уже 28 июня! Сказки о неотданную границу на полуострове в комплекте. Пространно цитируя Головко, Алекс Бертрам рассказывает нам, как немцы кропотливо создавали для войны в Арктике группу "Север" и концентрировали в Заполярье корабли. Далее - потрясающая история. как юнкерс летел 17 июня над Ваенгой так низко, что дежурный СФ смог разглядеть, какие грязные были ногти у летчика. Героический пароход МОССОВЕТ сделал стопятьсот рейсов в Титовку, и все под непрестанными бомбежками. В Петсамо летчики сразу утопили судно врага. Летчик Мисяков совершил таран...
На 52 странице я так устал читать эту потрясающую галиматью, что решил больше не мучаться и бросил. Не повторяйте моих ошибок! Проходите мимо.

Black Cross/Red Star, vol 1, First Edition

Итак, произвел выборочное чтение двух глав этого самого первого тома К. Бергстрёма. Он недавно очень сильно форсил вновь выходящий том - пятый наверное.
Не знаю, как там современные работы, а первый том откровенно слаб. Наверное автор это и сам понимает, выпуская переиздание. Хотя конечно вопрос, что и как он там изменил.
В первом издании перед нами типичная западная работа конца 20 века в стиле обо всем понемногу и в результате практически ни о чем. Разве что в отличие от работ каких-нибудь американских/британских авторов тут нет безоглядного восхваления белокурых рыцарей, а даже напротив, как бы есть критика и похвалы в сторону наших. Однако, уши торчат кругом. К примеру, вот такая цифровая эквилибристика: при подсчете побед на Люфтваффе Бергстрём пишет 215, а нашим 206 только для ВВС СФ, плюс еще 125 армейских летчиков (почему-то вместе с ленинградским фронтом, против финнов). Учитывая, что чуть ранее потери были озвучены как 221 советская против 89 немецких, имеющий глаза все увидит сам. Конечно, реальные цифры, которыми мы можем оперировать в 2021 г., совсем другие. У немцев заявок 265, у наших 204 всего, у всех вместе. Потерь, если считать как Б., к ноябрю 1941 (почему к ноябрю??? Нет ответа), будет 295 на 151.
Незнание или знание не до конца проступает почти в каждом абзаце. На фронт в начале войны вместо 1 штаффеля 77 эскадры у немцев послан 13. Цели Люфтваффе - уничтожить советские ВВС!! Не было перед ними такой задачи. Первый сбитый Сафоновым юнкерс стал разведчиком - хотя это был самолет, возвращавшийся с минной постановки. Про таковые Б. видимо не слышал вовсе. Тут же у него проступает какой-то Бунич: весь экипаж юнкерса погиб, но шведский автор рассказывает, что они делали и как отбивались. Медиум? Описания боев отрывочны, часто все перепутано, заявки и потери даются как это нужно автору, выборочно. Приведены кучи баек, про то что Шашке звали Ryzhiy, что значит морковка, про сбитого Ме.110 Захара Сорокина (ладно хоть без собаки). 26-летний Сафонов несколько раз назван "joung pilot". Он конечно не старик, но как-то лично у меня такое описание с Борисом Феоктистовичем не вяжется.
Не буду останавливаться дальше на ошибках и ошибищах. Вердикт однозначный - это очень слабая работа, на которую не стоит тратить времени и денег. Даже если б вам ее подарили, она не заслуживает места на книжной полке.
Вполне возможно, что новое издание будет на голову выше... Хотя по моему разумению, такой работе не какие поправки и добавки не помогут: ее надо выбрасывать и писать новую.
Кто-то может сказать, что вот мол это же старый труд из тех времен, когда все было по другому. На это у меня заготовлен ответ: в 2001 г. вышел первый том Эрика Момбеека про 5-ю эскадру, и там такой пропасти нет. В сравнении, Моммбеек с Бергстрёмом - небо и земля. Такая вот петрушка.

Die Operationen in der Arktis. Teil I: Der Kampf gegen die sowjetische Nordmeerflotte. Band 1

Сегодня будет необычная рецензия - потому что эту книгу я не просто прочитал, я ее перевел.
Конечно, перевод далек от совершенства и профессиональные переводчики наверняка над ним посмеялись бы, если увидели. Но вряд ли увидят. Никто не станет такое печатать, а выкладывать просто так я не стану. Зачем переводил? - наверняка будет первым же вопросом. Да черт его знает. Мирослав Эдуардович сто тысяч лет попросил меня перевести некоторые главы, и как-то получилось, что потом, когда у меня было свободное время и ноутбук, я переводил Гомма. Лет десять наверное.
Как уже можно понять из названия, автор скорее всего замахивался на какую-то неимоверно огромную всеохватывающую хронику, чтобы рассмотреть войну в Арктике со всех сторон. Иначе просто не объяснить наличие деления на части! Однако, оказалось, что ноша была неподъемная. Второй том по борьбе с советским СФ он еще вынес, а дальше все. Уже объявлено в том году или даже раньше, что не будет даже 3-го тома про наш театр.
Это конечно печально, но логично. Такую махину одному поднимать очень тяжко, а выхлоп от нее, скажем прямо, невелик. Бестселлером книга не стала, тиражи разошлись и не допечатывались, сейчас ее вряд ли можно найти.
Между тем, первый том получился впечатляющим. Гомм попытался подробно разобрать каждый аспект деятельности противников: эсминцы, охранные/тральные соединения, минные постановки, подводные лодки, береговые батареи и авиация. Чего там, он даже тыловые советские службы пытался рассмотреть! Все названия, даты, факты так и прут наружу с каждой из 600+ страниц. Полным полно схем, показывающих выходы кораблей, минные постановки и боестолкновения. Причем, это не копии из документов, а перерисованные автором самодельные схемы! В общем, тщательность подхода поражает и потрясает. Никто такого не делал ни у них, ни у нас, к сожалению. И, как я подозреваю, не сделает уже никогда.
Конечно, сложность задачи сделала свое черное дело, и при всей тщательности ошибок у Гомма хватает - но это мелочи в основном. Хорошо критиковать с дивана, а вот попробуй-ка так же напиши - напрудишь больше! Это я точно говорю.
Подробность погружения в тему тоже неоднозначная. Корабли, подлодки там рассмотрены очень хорошо, береговые батареи похуже и позапутаннее, авиация вообще поверхностно. И все же, сведенное вместе, все это как минимум способно дать цельную картину.
Впрочем, еще один факт не позволяет мне назвать книгу Гомма идеальной. Есть у нее такая особенность - изящной словесностью автор не владеет от слова совсем. Написано все корявым, жутко канцелярским языком. Правда тут может повлияло мое плохое знание языка, кто знает. Я ведь лингвистических институтов не кончал, вдруг дело во мне? Но впечатление такое сложилось.
Несмотря ни на какое мое брюзжание, я бы советовал каждому любителю темы эту книжку почитать. Этакое садистское пожелание: попробуйте найти.

Convoy battles by Axel Niestle

Вот наконец я смог дочитать книгу Convoy battles от Акселя Нистле, про которую рассказывал уже давно. Напишу теперь общие впечатления, хотя на самом деле я сразу сказал, что такой автор не может написать плохого.
Так и оказалось. Сама книга фактически как будто бы 3 отдельных статьи, связанных одной темой – противоборством подлодок и конвоев в разные периоды войны. Рассмотрены SC-7 в 1940, SC-118 в 1943 JW-66/RA-66 в 1945. Подобраны случаи очень показательно, ярко видна динамика изменений в борьбе на коммуникациях от начала к концу.
В каждом случае очень подробно и с большим количеством документов рассмотрены как действия самих лодок, так и союзных эскортов. Анализ прилагается, причем краткий, такой, чтобы не надоесть читателю долгими рассуждениями, и при том все по делу. В книге большое число схем: движение подлодок отслежено так тщательно, что мне оно показалось даже излишним. Схемы чутка перегружены этими цветными линиями и воспринимать их тяжело. Схемы построения конвоев и позиции эскортов тоже в наличии. Обозначены места атак и жертвы.
В процессе описаний автор тщательно разбирает, кто, кого и когда атаковал, приводит все обстоятельства. В общем, все, что вы захотели бы узнать о битве, там уже есть. В конце есть большая иллюстративная часть: потопленные суда, подлодки, эскорты, самолеты. И командиры/экипажи тоже есть, с обеих сторон.
Ложка дегтя в этой цистерне меда все-таки есть. Я был бы не я, если бы не понудел немного. Однако в принципе эта ложка никак от Нистле не зависит – виноваты проклятые нацисты, не сохранившие для нас документов за апрель 1945 г. В результате последняя статья выглядит весьма бледно на фоне двух предыдущих. Нет тех деталей, попадаются предположения да и размерчик подкачал. Однако, там никак нельзя высосать из имеющихся данных больше, приходится довольствоваться тем, что есть.
А, еще я немного не понял последней главки в книге. После описания позорного поражения группы «Фауст» в борьбе с RA-66, вдруг идут размышления по крахе немецкой кампании в Inshore waters – то есть против англичан вокруг Великобритании и в Канале. Выглядит чужеродным элементом, либо же я не смог ее правильно воспринять по причине слабого знания языка.
Все эти придирки никак ценности книги не снижает. Если вы интересуетесь немецким подводным флотом и его борьбой на коммуникациях – однозначно это мимо вас пройти не должно. Читайте и наслаждайтесь!

Наконец-то прочитана еще одна книга!

Это заняло у меня очень долгое время. Как-то не получается выкроить для чтения лишний час, получаются только урывки. Побеждена была полученная от камрадов "Eagles Over the Sea 1935-1942", которой у меня интересовались сто лет назад.
Общее впечатление: добротный экземпляр обзорного труда, сделанного умелым ремесленником. Вполне подходит для того, кто хочет получить представление о пути развития "морской" авиации Германии.
Сколько я ни читал Паттерсона (это наверное третья или четвертая книга), все они примерно на одном уровне. И если кто получил удовлетворение от чтения остальных его трудов, здесь тоже не огорчится.
Нужно помнить, что в качестве справочника по отдельным мелким событиям ее можно использовать только с оглядкой. Причины есть объективные - нельзя впихнуть огромный объем информации в 400 страниц, и субъективные - начиная с определенного уровня детализации товарищ начинает плавать и ошибаться. Очень хороший пример - описанная у него на последних страницах история борьбы с PQ-18. По большой удаче, я только что прочитал отчет Штумпфа по ней же, и вылезли некоторые странные косяки. Так например про тяжелые погодные условия Паттерсон не написал ни разу. Может немцы тоже приврали, пытаясь оправдываться, но я в этом честно говоря сомневаюсь. Скорее всего на самом деле плохая погода помешала полному осуществлению планов по отлаженной совместной атаке, когда Ю-88 бомбят с пикирования, Хе-111 бросают торпеды с разных сторон. Имея облачность с нижней кромкой 500 м пикировщики превратились в обычные левелы, а некоторые и вовсе не нашли конвоя. Потери немцев П. почему-то стабильно завышал, и хотя ненамного, в конце у него вышло, что торпедоносцы лишились 38 машин! Между тем, в отчете сказано о 19, я по спискам потерь насчитал 21 и 2 поврежденных. Кстати постоянно небольшое завышение немецких потерь идет у него просто везде.
Атака Хе-115 вечером 13 сентября вообще неверно описана - как будто они атаковали единым строем все сразу. На самом деле по одному, в разное время. Про заявку на сбитый харрикейн у Хе-115 Паттерсон видно не слыхал.
Кстати, две атаки автор вообще просто выдумал. Если верить ему, то юнкерсы из KG 30, севши в 19.16 на аэродроме Петсамо, прямо в ночь вылетели еще раз и провели новый налет на конвой. Как он себе это представлял, когда писал? В таком же стиле выдумана вторая атака III./KG 26 14 сентября. Она проводит один налет, через час сорок атакует 1 группа, а за ней через час ... опять третья! Хотя лишь 15 сентября по конвою смогли отбомбиться только отдельные бомберы, Паттерсон пишет, что атаки продолжались все остальные дни до 18-го числа. И еще он не написал, что советские эсминцы серьезно усилили охранение конвоя! Причем, это я не шучу, это особо отмечено в немецком отчете: "...встретили сильный отпор со стороны многочисленных кораблей охранения, особенно 2 рус. больших эсминцев".
Несомненно, что основная масса ошибочек была мной обнаружена там, где Паттерсон пишет про советский флот. Напутаны даты потопления ЭМ СЕРДИТЫЙ и К.МАРКС, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ потоплен Ю-88 (на самом деле - Ю-87), HMS STEFA вдруг стал советским, Щ-404 повреждена бомбами в Архенгельске вместе со STEEL WORKER, хотя ни один не был так далеко на востоке. Самую большую боль мне доставило перечисление немецких побед в Крыму в 1942 г. как в старых книгах, без всякой попытки анализа и привлечения советских данных.
В общем, вердикт будет точно таким же, как у прошлых книг: нормальный автор-середняк, не хватающий с небес звезд, но вполне себе сносный. Если знать о том, где у него заложены мины, то вполне можно читать.
PS: про то, какой должна быть идеальная книга, я надеюсь вам рассказать, когда дочитаю вот эту: https://www.zinnfigur.com/Buecher-Medien/Buecher/1789-1815/Rheinbund/Niestl-Axel-Convoy-Battles.html
Пока осилил где-то половину, впечатления сугубо положительные, но там осталась самая сложная часть про 1945 г. в Кольском заливе.

PQ-18

В большой подборке документов, посвященной борьбе с означенным конвоем, можно найти отчет 5 ВФ, сделанный в октябре. Он примерно наполовину состоит из жалоб на то, как плохая погода и короткие дни не дали Люфтваффе разгромить 18-й, однако есть некоторые любопытные выводы. Например, критикуется решение всеми силами атаковать авианосец. Не побоялись замахнуться на самого фюрера, который лично присылал указание атаковать авианосец уже во время битвы. Правда дипломатично написано, что 5 ВФ сам придерживался того мнения, а на самом деле "Вышло так, что истребительная оборона с авианосца при примерно 12 групповых вылетах (13-15.9) только в одном единственном случае явила себя с заметной эффективностью и оказала влияние на атаку...Поэтому предлагается, чтобы в будущем планомерные атаки на авианосец ограничивались теми случаями, когда с некоторой определенностью можно было бы надеяться на предпосылки для комбинированной атаки, а в остальном вылеты бомбардировщиков, как и торпедоносцев, направлять в основном на торговые суда, которые и являются настоящей целью боевую деятельности 5 ВФ".
Однако, следующего раза им не случилось до 1945 года, а там все уже было совсем по-другому.
Также я с удивлением узнал, что группы "хейнкелей" и "юнкерсов" с трудом могли держать связь друг с другом в полете! Забавный факт. Такого рода проблемы в Люфтваффе существовали и дальше, помнится, при провалившейся попытке отражения последнего налета на TIRPITZ летчики на "фоккерах" разных моделей тоже не могли слушать друг друга по радио.
Еще один момент - это последовавшее за битвой обсуждение результатов. Люфтваффе настаивало на 38 или около того потопленных пароходах. Какие-то зануды в Кригсмарине стали проводить анализ заявок и числа посчитанных в конвое судов в разные дни, и у них никак не выходило больше 15. Командованию срочно рекомендовали не отдавать на публичное оглашение цифр, которые даже сами немцы считали нереальными. В результате Штумпфф был вынужден уступить и в итоговом отчете написано о "всего" 23 утопленных судах (19 - торпедоносцами)
Дополнение! Еще один любопытный факт. 13.9.42 был только один бой с английскими истребителями. Подробности со стороны FAA мне неизвестны, немцы пишут, что 4 харрикейна атаковали одинокий Не.115. Удивительно, но факт - победителем там был немец. Он отбился, уцелел и заявил победу, которая фактически подтверждается. Был сбит и погиб лейт.-коммандер Тейлор, командир 802 эскадрона. По английским данным, как пишет Паттеросн, он якобы погиб в бою с разведывательным Bv.138. Разведчики за время битвы с караваном тоже имели 1 заявку на сбитый, но когда и где - мне неизвестно, заявка Не.115 очень подходит.