?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]О чем этот журнал.
igor_ktb
Сначала я завел аккаунт в ЖЖ для того, чтобы писать комментарии, однако теперь появилась возможность сюда кое-что запостить самому. Записи здесь будут касаться Второй Мировой войны, в основном на море, хотя при случае воздух я тоже помяну. На звание профессионального историка я не претендую, однако будет обидно, если кипы прочитанных мной немецких документов так и останутся никому неизвестными. Глядишь, кому-нибудь будет интересно прочесть.
Создай свою Карту Путешественника!

В дополнение к предыдущему посту
igor_ktb
Теперь у меня есть книга. Она действительно выглядит отлично: мелованная бумага прекрасного качества, цветные иллюстрации (это было важно в некоторых моментах, например чтобы сравнивать копию и оригинал ВЖ К-21), отличные фото (может быть, немного мелковатые, но фото в этой книге не главное). Особенно поразило меня наличие цветного текста для выделения цитат из документов.
Read more...Collapse )

Неизвестная атака командира Лунина
igor_ktb
Как-то я заметил, что про книги пишу в основном негатив. Так получается, я не нарочно. Но сегодня будет целиком один позитив, для разнообразия. Должен, конечно, оговорится - я хорошо знаю одного автора и со вторым тоже знаком немного, более того, я и сам немножечко помогал писать эту книгу. Так что, если кто-то сделает вывод о моей необъективности - возможно, будет при этом прав.
Название книги вынесено в заголовок (https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1096306/). Я не видел ее в бумаге, но говорят, качество печати вышло хорошее. Если это так, то кроме прочего, цена за 400+ страниц, можно сказать, демократическая.
Но цена не главное. Главное - содержание! Книга долго шла к читателю, но это того стоило. Авторы раскопали, фактически, все возможные документальные данные о событиях, связанных с операцией "Ход конем" в целом и атакой ТИРПИЦА в частности. В их число входят и подлинник вахтенного журнала К-21, и КТВ всевозможных немецких инстанций и кораблей, причастных к событию, и английские документы, и фото с вражеской стороны. Большего добыть, на мой взгляд, не способен уже никто и никогда, поэтому вопрос стоит считать закрытым после книги Мирослава и Николая.
В книге интересно, в принципе, все, но лично мне самым главным моментом показалось построение этакой математической модели атаки, где бесстрастно рассчитывается, как на самом деле должны были располагаться относительно друг друга подлодка и немецкая эскадра, в кого реально стрелял Лунин и с какой дистанции. Помнится, сто лет назад я сам пытался сделать нечто подобное, рисуя на листочке в масштабе траектории движения немцев и наших. Теперь это сделали профессионалы.
Всем интересующимся историей войны на море я категорически рекомендую эту книгу к прочтению - даже тем, кто считает, что давно уже все выяснил в этом вопросе.
PS: тем временем на озоне совершенно уж дешево торгуют: https://www.ozon.ru/context/detail/id/148569262/

Sink the Tirpitz 1942-44 от Osprey
igor_ktb
Свежая книга, которая не могла пройти мимо моего внимания, несмотря на некоторую одиозность издательства. Впрочем, бывали и там хорошие книжки.
Автор - некий Ангус Констэм, ничего у него не читал ранее. Если описывать книгу в двух словах, то мы имеем перед собой краткий курс истории противостояния "Тирпица" с англичанами, освещенную практически исключительно с точки зрения последних. Там конечно какие-то факты приводятся "с той стороны", но почерпнутые явно не из документов - судя по многочисленным неточностям и великой краткости. К примеру, на стр. 22-23 при описании немецких сил в Норвегии вы не увидите ни названий всп. кораблей, ни номеров зенитных частей, даже названия флак-кройцеров нету. Да что там, "Шеер" позорно назван броненосным крейсером.
Факты полного незнания немецкой документальной части многочисленны. С. 33 - "Тирпиц" вышел в море не 17-го числа, а 19-го (все из-за погоды). Даже описание боя 19 марта дано фактически чисто английским. Парадоксально, что немцы утверждают совсем обратные вещи по сравнению с "оспрейкой" - например, они посчитали атаку очень смелой и подлет торпедоносцев на малое расстояние, вплоть до 200 м. К чему доказательство 3 раненых от обстрела из пулеметов, о чем г-н Констэм отчего-то умолчал.
На с. 41 автор не упоминает о том, что 1 не сработавшая осветительная бомба попала в трубу линкора. На с.43 он абсолютно не по делу ругает "бофайтеры", всполошившие немцев раньше времени. На самом деле с той стороны прекрасно различали, кто где летает, и на "Тирпице" в связи с пролетом "бофайтеров" даже не объявляли тревоги. Судя по всему, автор также путался во времени, ставя то гринвичское, то берлинское.
Зато в других местах он нагнетает героизма на пустом месте. На с. 46-47 "зенитки Тирпица заполыхали огнем", в то время, как реальный расход боеприпасов у линкора составил за весь налет 8 - 37-мм и 180 -20-мм снарядов!
Очень печально у Констэма также и с советской стороной. На с. 49, описывая "Россельшпрунг", он ни словом не обмолвился про К-21. По мнению автора, вылазка была отменена, когда Гитлер внезапно узнал о наличии у противника авианосца! На с. 52 вообще адская жесть: 10/11.2.44 "Тирпиц" атакуют 15 Пе-2, и каждый оснащен одной 500-кг бомбой.
Красивые диаграммы с бомбовыми попаданиями увы, во многом не согласуются со схемой попаданий из КТВ. Цифры потерь хоть немного, да врут. Детали налетов полны недоговорок или ошибок. Так каждый раз, при каждом налете.
Мне, конечно, был особо интересен последний, ведь я о нем писал статью. Здесь автор тоже возжег. Ни слова не сказал о том, что полет "ланкастеров" происходил над шведской территорией, включая сбор над шведским озером. Про Люфтваффе он ограничивается буквально парой слов - вот, были, их вызывали, но они даже не взлетели, дурачки.
Короче говоря, моя оценка - очень, очень средненько. Можно использовать для понимания действий английской стороны, но для полноты картины обязательно искать настоящие немецкие данные, а не то, что дает Констэм. Этакая типичная красивая, но недоделанная "оспрейка".

Бойцы
igor_ktb
Итак, пацан сказал - пацан сделал.
Фильм "Бойцы" я посмотрел, впечатления практически целиком положительные. Манера повествования, картинка - все напоминает о фильме "Три года до осени". Кому понравился первый, обязательно смотрите второй. Естественно, там и в помине нет "подрывов устоев", "поклепа на родину" и прочей фигни, в которой работу обвинял неизвестный злопыхатель в интернете. Просто рассказывается обо всем, что было: о том, как люди совершали подвиги и терпели неудачи, о том, что были герои и трусы; о тех, кто держался до конца и о тех, кто предал. О том, что после войны некоторые разведчики натерпелись с обеих сторон.
Особенно меня порадовало, что с экрана больше говорил Мирослав Морозов и меньше Е. Гурьев. Точнее, второго почти не было, он замолвил в конце несколько общих слов на глобальные темы, на сей раз вполне себе по делу. Из интервьюируемых только один вызвал во мне отторжение - племянник В. Ляндэ, некий Дейнеко. Рассказывал какие-то байки про выбрасываемых на парашютах в составе разведгруппы штрафниках. Это резко диссонировало с остальной картиной, подкрепляемой документами. Так же можно в паре-тройке мест поспорить с кинохроникой - на мой взгляд, немецкие тяжелые корабли на ней были лишними. Но это мелочи. Никто не идеален, нет погрешностей у того, кто ничего не делает.
Фильм однозначно хороший, всем, кто интересуется Севером, войной на море - надо обязательно смотреть.

В дополнение к предыдущему посту
igor_ktb
Благодаря Мирославу Морозову, я получил копию послепоходового отчета Щ-403, практически то же самое, что имелось в виду у анонимного злопыхателя под витиеватым определением "общедоступные документальные свидетельства в виде фотографий вахтенного журнала". Так вот, там русским по белому (ну, пускай серому) написано "Командир убит". Ни слова о героических командах погружаться без него.

Про документальный фильм "Бойцы"
igor_ktb
Некоторое время назад я писал про фильм "Три года до осени". Несмотря на некоторые замечания, в общем и целом он мне понравился. Второй фильм от той же компании, название которого вынесено в заголовок, я посмотреть так и не сподобился, однако недавно узнал о существовании посвященной ему разгромной заметки. Как оказалось, чтобы оценить эту заметку, смотреть фильм даже не обязательно.
Откуда она пошла, мне неясно - на "Хибинах" пишут, что взято на сайте operline.ru, который я открыть не сумел. Повтор статьи разнесен еще в несколько мест: https://tehnowar.ru/89936-vorovstvo-otechestvennoj-istorii-v-murmanske.html, https://x-true.info/75393-vorovstvo-otechestvennoj-istorii-v-murmanske.html. Автор нигде не обмолвился о том, кто он такой.
В этой заметке некий негодующий "патриот" вопрошает о том, как же можно так искажать нашу историю - а поводом к вопросам стал именно фильм "Бойцы". Я не стану касаться других вопросов, но значительную часть возмущений занимает описание событий, связанных с захватом в плен командира Щ-403 С.И. Коваленко. Неизвестный негодует по поводу того, что в фильме Руне Раутио рассказал о передаче этим командиром ценных сведений немцам. Оставим за скобками, что аноним спорит, используя только мощь своей клавиатуры, с одним из самых известных спецов по истории Норвегии в ВМВ, у которого собран невероятно обширный архив советских, норвежских и немецких документов.
вот что он пишет: "Согласно предложенной авторами версии, экипаж в ходе экстренного отступления бросил командира, захлопнув перед ним люк лодки, а Коваленко С.И. был спасен немцами". Давайте задумаемся над этими словами. С фактом попадания в плен аноним вроде не спорит. Значит, экипаж лодки на самом деле захлопнул люк, а Коваленко был спасен немцами - ведь иначе, после погружения лодки, его ждала бы неминуемая смерть. Так в чем причина возмущений?
Читаем дальше: "На самом деле по общедоступным документальным свидетельствам в виде фотографий вахтенного журнала, Коваленко Семён Иванович во время обнаружения отрядом немецких кораблей и предпринятой попытке тарана лодки, был тяжело ранен в ногу и дал команду о срочном погружении без него. В плену длительное время выдавал себя за краснофлотца. В 1944 году его расстреляли за попытку поднять восстание среди военнопленных в концлагере. Существуют свидетельства о верности Семёна Коваленко воинской присяге, полученные от английских командиров подводных лодок, которые находились с ним в плену."
Никаких ссылок на общедоступные документальные свидетельства, конечно, предоставлено не было. И даже на необщедоступные, в виде архивных реквизитов, где желающий мог бы ознакомиться с документальным свидетельством. Несомненно, что в отчете подводников никто не стал бы прямо писать, что дескать, бросил командира погибать. Сам Коваленко на допросе (про него см. ниже) ничего не упоминал о команде погружаться без него. Он сказал, что по выходу на мостик почти сразу получил ранение и потерял сознание, и всего, что происходило затем, просто не помнил. Зачем ему было врать на допросе по этому поводу - я не вижу причин. Естественно, Раутио имел при себе протокол допроса и все это знал, из чего сделал соответствующий вывод.
Таран, кстати, был совершенно реальный, а не какая не попытка. Только небольшая скорость и невеликий размер немецкого тральщика М-1503 (реквизированный рыболовный траулер) спасли нашу "щуку". Ремонт ее продолжался потом 3 месяца.
По поводу выдавания себя за краснофлотца. Не надо иметь при себе никаких документальных свидетельств, можно просто задуматься. Видимо, автор заметки считает, что советские подводники были посаженной в корпус лодки некой бандой махновцев, ходивших поголовно в рваных ватниках, и различить среди них командира и рядового немцы были неспособны? Совершенно зря. Кроме того, первый же допрос, проведенный 19 февраля 1942 г. на борту минзага BRUMMER военным корреспондентом Кауфманном показывает, что Коваленко правильно рассказал им и ФИО, и звание. Никаких особых секретов, разрывающих шаблоны, на допросе высказано не было, но тем не менее, в тот раз и при позднейших допросах Коваленко рассказ и о своей лодке, и о подводных силах СФ с местами их базирования, линиях дозоров (немцы их уже знали, но сам К. об этом не мог догадываться) и т.п. При этом он уклонился о рассказах про англичан и действиях своих товарищей, сославшись на неосведомленность. Зато во время позднейшего допроса рассказал про высадку им разведгруппы, а вот это уже стоит считать весьма ценными для немцев сведениями.
Наконец, еще раз автор-аноним припечатывает нас некими свидетельствами "английских командиров подводных лодок", бывших в плену вместе с Коваленко. Честно говоря, я никак не мог припомнить ни одного пленного командира, кроме Лонсдэйла - и я сомневаюсь, чтобы Коваленко сидел с ним. Аноним, опять же, свои свидетельства не подкреплял ничем.
В конце статьи автор обрушивается на спонсоров фильма, а также со знанием дела докапывается до налогово-экономических нюансов деятельности кинокомпании, отчего все приобретает форму какого-то доноса. Короче говоря, налицо позорная статья с передергиванием фактов и лживыми свидетельствами. Если что, протокол допроса Коваленко может быть найден по адресу: NARA, T-1022, roll 3884.
А сам фильм я еще обязательно посмотрю.

Освоение электронных изадний
igor_ktb
Как-то забыл похвастаться (хотя может быть, многие и сами видели), что мы с Андреем Латкиным выползли на поле интернет-публикаций на портале Warspot. Статья про конвой 17.3.44 и атаки на него авиации СФ, в 2 частях.
https://warspot.ru/12848-posledniy-neudachnyy-konvoy
https://warspot.ru/13005-posledniy-neudachnyy-konvoy-razvyazka

Огненные рейсы
igor_ktb
Быстро прочитал еще одну книгу, хотя чем тут хвастаться, она маленькая.
Издана Мурманским морским пароходством, какое оно есть сейчас (книга 2000-х годов). Сначала идет большой очерк по общей истории пароходства, затем несколько мелких по отдельным судам либо людям. К этим мелким претензий нет, написаны вполне нормально. Авторы у них разные, в том числе знакомый мне Сорокажердьев. А вот самый большой очерк писала какая-то тетенька, видимо, из пресс-службы, и это в основном АДЪ.
Даты, какие я мог проверить, у нее частенько не бьются с другими источниками. Ярчайший пример -- пароход АРГУНЬ, первая их потеря в войне. И что вы думаете? Август 1941 г. Хотя на самом деле аж 18 октября! Самое вызывающее здесь вопросы то, что следом за общим очерком идет статья про эту самую АРГУНЬ, где дата указана совершенно правильно. Она ее не читала перед отправкой книги в печать??? Видимо так. Накропала что-то как попало, лишь бы проканало за сделанную работу. В штату судов у нее включены "командоры", вражеская авиация ведет беспрерывные налеты на Мотовский залив осенью 1941 г., первый конвой на запад ушел из Архангельска 27.9 (на самом деле 29, и советских судов в нем было 7, а не 5). Северный флот, оказывается, конвоировал союзные суда аж от о. Медвежий!
Потом плывут на страницах линкоры ЛЮТЦОВ и ХИППЕР, в начале 1942 г. в Карском море стоят пространные немецкие минные поля, а ТИРПИЦ лично утопил несчастную ИЖОРУ, застрявшую во льдах у Шпицбергена, прямым попаданием снаряда. Про ИЖОРУ кстати тоже есть отдельная заметка, и там тоже все в основном нормально описано! Да что там, в одном месте прямо подряд идет, ШЕЕР в тексте правильно назван тяжелым крейсером, в следующем абзаце карманным линкором, а рядом на фото - просто линкором! А командир у него был Мидсен Болькен.
Можно еще много перечислять всякого прикольного. Про то как немцы перебазировали в 1942 г. на Север основные силы подводного флота, как ПЛ караулил конвои в шхерах... Венцом на вишенке - это то, как дама обозвала немецкие подлодки. Они у нее с индексом... "Х"!! О чем она думала, когда писала?? Х-1163...
Поэтому если кто книгу будет читать, творение мадам лучше пролистать.
Но зато там есть мартиролог и краткий список погибших судов пароходства.

Прочитанные книги
igor_ktb
Давно уже не писал, и сейчас в общем-то нет времени, поэтому приходится вкратце писать в одном месте обо всех прочитанных книгах.
Во-первых, заценил "The Naval War in the Baltic 1939-1945", отставного датского офицера Поула Гроосса (не уверен в правильности - не знаю, как это на русском Poul Grooss). Книга довольно свежая, 2014 года, с красивой картинкой на обложке. Увы, несмотря на уверения автора, что он полжизни потратил на тщательное изучение вопроса войны на море на Балтике, плавает он в этом вопросе не хуже, чем по морям в бытность на службе. Автор путается даже в типах боевых кораблей, ЕМНИП (в этот раз я не сделал себе никаких заметок, и пишу исключительно по памяти). Суть вопроса излагается довольно скачкообразно, имея подробности в 1940 и 1944-45 г. и между ними фактически дыру. Советские дела описываются на примитивном уровне, щедро посыпаны страшилками про кровавого Сталина и тому подобное. Редкие факты собственно по войне взяты непонятно из каких пыльных сундуков (и да, в источниках присутствует Юрг Майстер!). В общем тому, кто хочет реально прочитать что-то стоящее про морвойну на Балтике в 1939-45, тратить время на эту книгу не стоит. Единственное, что там есть интересного - описание датского и шведского участия в этой войне. Вот там есть кое-что любопытное, хотя и немного.

Еще одну книгу я прочитал, сразу признаюсь, только частично. Что забавно - она тоже 2014 г., только наша, родная. Автор некий Корнюхин Г.В. Я такого не знаю, но может быть, на самом деле какой-то известный авиационный персонаж? Тему он взял амбициозную: "Воздушная война над СССР в 1941 г.", не меньше. Ясное дело, что вместить что-то достаточно подробное в менее чем 400 страницы было нереально. Оставалось ждать какой-то общий анализ с минимальными фактами. Так оно и есть. Характер этого анализа в принципе был ясен уже из предисловия, где Корнюхин сначала осыпал проклятьями 60/70-е годы за то, что там писали книги в угоду параппаратчикам по одним только мемуарам, а затем негодует про современных недобросовестных авторов, которые сличают советские данные с немецкими. И пишет, что сам будет писать, пользуясь ... опять мемуарами! Список источников это честно подтверждает: документов там нет. В принципе, после этого уже было ясно, в чем суть труда г-на Корнюхина, но пару глав я осилил, в основном из-за Севера. Автор оставил впечатление человека, который на самом деле довольно слабо представляет себе предмет,о котором пишет. Например, как вам "аэродром Будапешта" в Румынии? Факт, что Франция вышла из войны летом 1941 г? Или что план бомбежки союзниками бакинских нефтепромыслов стал результатом нападения Германии на Польшу? Не знаю, чем объясняется игра автора с цифрами: невежество это или специальная подтасовка? Но когда он считает силы Люфтваффе в июне 1941, то в противники КОВО записан 4 ФВ, а в противники ОВО - 4 авиакорпус, и ни слова, что второй был в составе первого. Соответственно, 800 самолетов указаны в таблице два раза, как будто это разные вещи! А таблица потерь немцев цельнотянута из книги Хазанова про 1941 г. Довольно странно, что ее в списке литературы нет.
Наконец, Север. Все начинается с удивительного факта взаимодействия в небе финских ВВС и 5 ВФ. Фактов этого, правда, никаких не приведено. Затем указано, что на вооружении этих финских ВВС были некие "норвежские "рипоны". И наконец, для захвата Кольского п-ова, оказывается, было сосредоточено целых 6 дивизий, и 2 из них были финскими! Конечно, можно сказать, что войска на кандалакшинском направлении тоже как бы опосредованно содействовали захвату КПО, но у меня создалось впечатление, что автор имел в виду именно Заполярье.
На описании боевых действий я останавливаться не буду - любой может себе представить, как это выглядит. Обычный текст, который мог быть написать на 4/5 даже в 80-е годы, с описанием действий чисто с советской стороны, причем без использования документов. Однако есть выдающиеся ляпы, которые не грех упомянуть. Так, на советских морских путях 29 июня развернуты немецкие ПЛ (в реальности первая вышла в поход в июле), 22 июля "пешки" повредили какой-то пароход STOR (откуда он его взял вообще??), а 25 августа разбомбили в хлам продсклад, в который стояло в очередь за пайком 300 немцев. Естественно, все они при этом дали дуба. Мессеры сопровождали юнкерсы до Архангельска, рудобробильный завод находился в Петсамо, первые радары у наших появились на Севере только в 1943 г., а Сафонов воевал в 52 САП.
После главы о севере я читать бросил, т.к. никакого интереса такого рода чтиво для меня не представляет, а хохотать я устал. Заглянул только в последнюю главу, где как бы подводятся итоги. Автор опять громит неких недобросовестных авторов, которые мутят воду и публикуют "подробные таблицы потерь, являющиеся выжимками из сводок генерал-квартирмейстера". Где он такое видел, неясно, вероятно, это пинок Ларинцева/Заблоцкого за их работу по изучению потерь. При этом я на 100% уверен, что ни одной реальной "сводки" Корнюхин не видел - слишком уж анекдотично он их описывает. И, конечно же, доказывает их порочность тем, что "большие потери обидят командиров", "потери размазывают по другим дням" и т.д. Вишенкой на торте - совершенно феерический способ подсчета потерь немцев по выпуску и наличию.
Итого: книгу читать никому не посоветую, потратьте свое время на что-то другое.

Третью книгу я начал читать, но почти сразу и закончил. Называется она "Хроника штурма Пиллау", автор Якимов. Стиль изложения у него очень странный, напоминает Бунича. Какая-то наполовину беллетристика. Фактов очень мало, какие-то пространные цитаты. Хотя в ссылках полно документов и немецких книжек, мне это не помогло. Особенно после того, как Шёна автор назвал Шееном, а описание похода Маринеско сделал так странно, что я даже не понял, как к нему относиться. Вообще, непонятно даже, какое отношение Маринеско, Густлофф и Штойбен имеет к штурму Пиллау?? Не понравилось, и я бросил читать. Не то, чего я ожидал. Хотя, может, потом попробую еще, если время будет на это.

Неутешительный итог, 3 книги из 3 оказались практически шлаком. Хотя, на самом деле одну книгу отличную я прочитал, но пока не могу про нее рассказать - не моя тайна. Но, как только будет можно, сразу поведаю.